Capitala își mai ia adio de la un parc, pe care octogenara Maria Cocoru, îl câștigă în justiție. Femeia mai deține și o parte din Parcul IOR.
Primăria Sectorului 3 a pierdut procesul pe ”Legea 10” pe care îl avea cu PMB și Maria Cocoru, pentru parcul ”Constantin Brâncuși”, din zona IOR.
Încă un parc de 13.000 mp pentru octongenara Maria Cocoru
Este vorba despre 14.310 mp de spațiu verde, care au ajuns în posesia octogenarei, printr-o restituire în natură asumată de fostul primar al municipiului București, Sorin Oprescu.
Maria Cocoru nu doar că a câștigat lejer acest proces, însă trebuie să primească și cheltuieli de judecată, conform Fanatik.
Este vorba despre 10.000 de lei, pentru faza de fond, și 10.000 de lei, pentru cea de apel, ambele câștigate de proprietara fostului parcului.
Citeşte şi: Maria Cocoru, 88 de ani, aventuri de capă şi spadă, pe drepturi litigioase
Speța este asemănătoare cu cea a parcului IOR. Ambele terenuri au făcut parte din moșia Dudești-Cioplea, cumpărată la începutul secolului trecut, de industriașul bulgar I.B. Grueff, care ajunsese să stăpânească aproape întregul Sector 3.
Grueff a apucat să schimbe câteva terenuri cu municipalitatea, care la acea dată începea diverse proiecte de infrastructură, dar în 1945 comuniștii i-au naționalizat întreaga avere.
Greuff a avut o fiică, Nadejda Romalo, care s-a stins din viață la București, în 1982. Dintre urmașii acesteia, unul singur a solicitat restituirea bunurilor familiei, după căderea regimului comunist.
Citeşte şi: Cine este Maria Cocoru, misterioasa proprietară din Parcul IOR
Este vorba despre Ioan Dan Eduard Romalo, fiul Nadejdei și al generalului Grigore Romalo. Romalo s-a luptat ani buni prin sălile de tribunale, însă fără mare succes.
Până la urmă, el a fost de acord să-și cedeze o parte din drepturile litigioase către misterioasa Maria Cocoru. La scurtă vreme, soarta moștenirii s-a schimbat fundamental, iar terenurile au fost retrocedate.
Și la fel ca în cazul Parcului IOR, dat Mariei Cocoru, de primarul Adriean Videanu, singura șansă a autorităților de a anula dispoziția primarului Oprescu, de punere în posesie, era să demonstreze că aceasta a fost ilegală.
Iar acest lucru nu se poate realiza decât într-un fel: să arăți că pe terenul respectiv a fost cu adevărat un parc, ceea ce ar însemna că făcea parte dintr-o categorie exceptată de la legea 10 și nu putea fi retrocedat.