Predau un curs doctoral despre perspective comparative asupra totalitarismului. De fapt, cum observau 
Pierre Hassner si Guy Hermet intr-un volum aparut cu ani in urma, este mai adecvat sa vorbim despre totalitarisme.
FOTO: FrontPress
Dar nu putem ignora invariantii, temele, obsesiile, motivele comune existente in stalinism si nazism. Tocmai de aceea mi se pare important volumul Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared aparut in 2009 la Cambridge University Press, editat de Michael Geyer si Sheila Fitzpatrick.
Bogata in sugestii, informativa si densa, introducerea semnata de profesorul Michael Geyer de Universitatea din Chicago, reprezinta un excelenta sinteza a catorva decenii de dezbateri pe tema totalitarismului.
Cartea este organizata in patru parti: Governance; Violence; Socialization; Entanglements. Fiecare capitol este scris de doi specialisti, un expert in stalinism si altul/alta in nazism. De pilda, primul capitol, intitulat “The Political (Dis)Orders of Stalinism and Nazism” este scris de Yoram Gorlitzky si Hans Mommsen.
Capitolul despre Omul Nou in Rusia stalinista si in Germania nazista este scris de Peter Fritzsche si Jochen Hellbeck (acesta din urma este autorul lucrarii Revolution on My Mind: Writing a Diary Under Stalin, Harvard University Press, 2006), o carte care a influentat decisiv orientarea actuala a studiilor despre problema constiintei individuale a “omului sovietic”, a constructiei si reconstructiei sinelui, a sentimentelor si emotiilor, deci a subiectivitatii asadar in regimul totalitar stalinist.
Peter Fritzsche este autorul volumului Stranded in the Present: Modern Time and the Melancholy of History. Concluzia acestui capitol merita citata… citeste tot aici