Când scrii o ştire, există nişte reguli stricte. Când ştirea este tabloidizată, aceste reguli sunt puternic denaturate în manieră tabloidă.
Să luăm articolul de Externe din Gândul Irak susţine că forţele sale aeriene au lovit convoiul liderului Statului Islamic. Ce a păţit „califul” al-Baghdadi.
Titlul are o structură descriptivă, de natură tabloidă, care povesteşte ceea ce deja ştim: că Irakul a informat că ar fi atacat convoiul militar în care se afla liderul ISIS, al-Baghdadi.
Titlul acesta are o codiţă, priin care ni se promite că ni se va spune ce a păţit liderul ISIS, numit, ironic-dubitativ, „califul”. Califul dintre ghilimele. Am mai scris despre ghilimelită.
Tot articolul spune exact ceea ce ştim deja: unde ar fi avut loc atacul, cum anume, că ar fi fost lovit de forţele irakiene şi că ar fi murit mai mulţi lideri ISIS. Dar Baghdadi?
Trecem la paragraful următor, unde ni se mai spune că a fost bombardată o localitate, unde ar fi trebuit să aibă loc o întânire a liderilor Statului Islamic. Dar Baghdadi trăieşte? Nu aflăm încă.
De-abia din al patrulea şi al cincelea paragraf cititorul află că a fost păcălit, ca să citească articolul:
„Soarta criminalului al-Baghdadi nu este cunoscută şi a fost preluat de un vehicul. Starea sănătăţii sale este încă neclară”, mai arată anunţul autorităţilor irakiene.
Nu este prima oară când autorităţile de la Bagdad fac astfel de anunţuri, ele susţinând şi cu alte ocazii că al-Baghdadi a fost rănit sau ucis în raiduri aeriene, conform AFP.
Ne-am dezumflat de tot. Dăm acum exemplu unei alte ştiri, tot tabloide, date de EvZ: De ce se droga Liz Taylor. Cititorul lubric, interesat să ştie de ce îi dădea cu droguri marea actriţă, dă click pe titlul-link.
Pe toată lăţimea articolului, apare o poză cu Taylor întinsă pe burtă, cu nuditatea acoperită superficial cu un cearşaf ţesut din păr de cămilă virgină, din filmul istoric în care aceasta juca în rolul Cleopatrei.
Dar de ce se droga Liz? Citim articolul. Lead-ul este semificativ pentru febrilitatea ce domină redacţiile publicaţiilor mainstream din Bucureşti:
În biografia actriței Liz Taylor, din 1995, scrisă de David Heymann, se menționează că: ”uneori,În biografia actriței din 1995, scrisă de David Heymann, se menționează că: ”uneori, lua medicamente cât pentru un regiment”.
Dar de ce se droga biata Liz Taylor? Aflăm câte reţete au fost eliberate pentru actriţă în anul 1981 şi pentru câte medicamente. Clinici de dezintoxicare. Barbiturice, energizante, legătura dintre actriţă şi Jichael Mackson (un doctor, Arnold Klein),
Dar de ce se droga Liz? Ultima propoziţie şi ultima frază din articol:
De ce se droga Liz? Depresia este cauza pe care o mentioneaza atat unii dintre biografii sai, cat si unii dintre medicii care i-au studiat „cazul”.
Cazul dintre ghilimele. Hmmm… Scopul scriitorului de astfel de articole tabloide este să îl facă pe cititor să stea cât mai mult pe pagina html respectivă.
Poza folosită, cu flancul nud al starului de cinema, dar şi întârzierea momentului în care nu ţi se spune practic nimic nou, cum s-a anunţat din titlu, sunt şmecherii ieftine, pe care publicaţiile ce folosesc astfel de metode de magnetizare a cititorului, în manieră The Sun sau Bild, ori News of the World, sunt plătite cumva în timp.
Publicaţia e penalizată de cititorii săi de calitate, care o părăsesc.