Uneori, şi jurnaliştii integri, cum este Alexandru Costache, mai câştigă, dar aceste victorii sunt puţine şi amărui.
Curtea de Apel București i-a dat câștig de cauză jurnalistului G4media.ro/Știrile TVR Alex Costache, în procesul intentat fostului ofițer SRI Daniel Dragomir, condamnat pentru corupție și fugit în Italia, după ce acesta a scris despre ziarist că este ”agentul Alex Costache, de la TVR (plătit de două ori din bani publici, și de la TVR și de la SRI)”, potrivit deciziei instanței.
„Decizia nu este defintivă, dar este executorie, putând fi atacată de Daniel Dragomir cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Recursul în civil este o cale extraordinară de atac„, a declarat pentru G4media.ro avocata Nicoleta Popescu. Avocata este cea care l-a reprezentat pe jurnalist în procesul cu fostul ofiţer SRI. Nicoleta Popescu este şi cea care a câştigat la CEDO procesele deschise de fosta şefă a DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi judecătoarea Camelia Bogdan, precum şi multe cauze interne privind drepturile omului.
În motivare, judecătoarele Liliana Ion-Chiriță și Crina Bianca Trămândan au arătat că fostul ofițer SRI a făcut aceste afirmații în public (pe facebook și pe blogul personal, preluate apoi în presă) ”fără bază probatorie factuală întemeiată” și ”cu rea-credință”, ”din răzbunare”, cu scopul ”de a-l expune pe reclamant disprețului public” și de a-i afecta reputația ”sub aspectele vieții private și socio-profesionale” pentru că jurnalistul a scris despre problemele penale ale fostului ofițer SRI.
Foto: fragment din motivarea Curții de Apel București; Sursa: G4media.ro
Instanța a apreciat că fostul ofițer SRI ”nu era jurnalist la data faptelor, ci numai se folosea public de o fostă calitate a lui de lucrător în cadrul Serviciului Român de Informații”, prin urmare nu i s-ar fi aplicat principiul bunei-credințe apărat de CEDO în cazul jurnaliștilor, ”dacă s-ar fi putut reține vreo bună credință a pârâtului (Daniel Dragomir – n.r.)”.
CEDO apără libertatea de exprimare a jurnaliștilor dacă aceștia arată că au acționat cu ”bună credință” și au făcut ”minime diligențe de informare” întrucât jurnaliștii nu au la îndemână ”toate pârghiile unui organ de stat de anchetă, ci numai pe cele de anchetă jurnalistică”, a arătat instanța.