Interceptările serviciilor, ca mijloace de probă, folosite în procesul penal, sunt parţial neconstituţionale, a stabilit CCR.
CCR: Interceptările serviciilor, neconstituţionale
Curtea Constituţională (CCR) a decis că modificarea Codului de procedură penală e parţial neconstituţională, şi anume prevederea care se referă la posibilitatea folosirii înregistrărilor serviciilor de informații, ca mijloace de probă în procesul penal.
„Legiuitorul nu a reglementat un control efectiv al elementelor ce ţin de legalitatea înregistrărilor – mijloc de probă în procesul penal – rezultate din activităţile specifice culegerii de informaţii care presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale ale omului”, arată Curtea.
Citeşte şi: Procurorul Alexandra Lăncrănjan vrea concurs pentru posturile de la CCR
CCR a precizat că e necesar ca Parlamentul să reglementeze, în Codul de Procedură Penală, o formă de control a posteriori, în cazul înregistrărilor care rezultă din activităţile specifice culegerii de informaţii, care sunt comunicate ulterior organelor de urmărire penală şi care dobândesc calitatea de mijloace de probă, în dosarul penal, în care nu a fost dispusă trimiterea în judecată, conform Ziare.com.
Curtea Constituţională a avut pe ordinea de zi mai multe sesizări, pe care le-a conexat, formulate de către Înalta Curte, Avocatul Poporului şi 33 de deputaţi AUR, PSD PUSL şi 23 de deputaţi neafiliaţi.
Citeşte şi: Tudorel Toader: Am fost sechestrat patru ore, ca să dau OUG pe Codurile Penale
CCR a admis obiecţile de neconstituţionalitate, formulate cu privire la introducerea unui articol în Codul de Procedură Penală, şi anume art. 139¹, care prevede că „înregistrările rezultate din activităţile specifice culegerii de informaţii, care presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale ale omului, pot fi folosite ca mijloace de probă în procesul penal, dacă din cuprinsul acestora rezultă date sau informaţii privitoare la pregătirea ori săvârşirea unei infracţiuni dintre cele prevăzute la art. 139, alin. (2), şi au fost respectate prevederile legale care reglementează obţinerea acestor înregistrări”.
„1. A admis obiecţiile de neconstituţionalitate şi a constatat că sunt neconstituţionale dispoziţiile art.I pct.17 [cu referire la art.139 ind.1 alin.(2)] şi ale art.I pct.62 [cu referire la art.595 alin.(1) ind.1 lit.b)] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor acte normative”, arată comunicatul de presă al CCR.