Ce vor semna angajatii Realitatea Media (I) Sclavi la mogul

Share

Asa cum am anuntat, incep astazi analiza personala a textului Contractului de cesiune a drepturilor de autor, asa cum este el imaginat de catre trustul lui Vantu. Am afirmat saptamana trecuta ca acest text este o monstruozitate, iar acum voi argumenta de ce anume. Mai intai, voi face alta afirmatie: un contract de cesiune a drepturilor de autor trebuie sa fie un document extrem de scurt, de cateva randuri, care sa contina, clar si simplu, cateva lucruri, nimic mai mult. Orice altceva, precum istoria universului in noua pagini de text contractual, cum este cazul monstruozitatii, este ilegal.

Capitolul I.1., al. g da o definitie a produsului jurnalistic, asa cum urmeaza: “un produs media, care combina imaginea in miscare cu sunetul si care consta intr-unul din genurile jurnalistice cum ar fi reportajul, relatarea, interviul, comentariul, cronica, corespondenta, analiza, ancheta / investigatia jurnalistica etc.” (sic! – NOTA: am lasat citatele din textul contractual de la trustul eolian cu greselile de gramatica si exprimare neschimbate)

Reportajul, corect, este sub incidenta drepturilor de autor. Relatarea nu este. Nici interviul. Comentariul este. Cronica si corespondenta nu sunt. Iata si de ce.

Legea 8 / 1996 a dreptului de autor spune clar care sunt produsele jurnalistice aflate sub incidenta dreptului de autor. Conform art. 9, “nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele” […] al. e): “stirile si informatiile de presa”.

Relatarea, interviul, cronica si corespondenta sunt informatii de presa, fara sa fie, evident, stiri. Trustul lui Vantu a facut un document care nu respecta Legea Romana. Documentul este nul de drept.

citeste si: (II). Ce este dreptul de autor

Capitolul II. 2 (1): “Orice program difuzat de Postul TV reprezinta o opera audiovizuala in sensul Legii 8, in conformitate cu dispozitiile art. 64 din acest act normativ si constituie astfel obiect al dreptului de autor, in temeiul art. 7 lit. e) din acelasi act normativ”.

Ce vorbesti, Franz? De cand? Daca Realitatea TV da un meci de fotbal (si a dat la un moment dat unul), acesta este o opera? Sau daca m-ati chemat la Fabrica, sa stau 45 de minute in studio si sa vorbesc in acest timp de trei ori cate 20 de secunde despre soarta omenirii, aceasta este o opera?

Fumuru prezinta Meteo. Este o opera? Melania prezinta un comunicat de presa dat de Guvern, Presedintie sau CNA. Este o opera? De ce atunci “orice program”? Raspunsul corect este: ca sa fie platiti toti, pe toate categoriile de remuneratii, pe aceste contracte samavolnice, care transforma oamenii, cum am afirmat deja, in sclavi la “magazinul de desfacere cu cea mai mare tiribomba de stiri”, “cel mai mare hypermarket de stiri” si alte basme de-astea.

ORDALII: Cameramanii, monteurii si luministii, coautori alaturi de jurnalist

Capitolul II.5: “Beneficiarul si Autorul, in calitate de autor principal al Produselor Jurnalistice la a caror realizare participa, stabilesc ca vor avea calitatea de coautori ai Produselor Jurnalistice atat persoanele implicate in realizarea formei primare a Produselor Jurnalistice (cum ar fi cameramanii), cat si persoanele implicate ulterior in procesul de productie, daca este cazul, pentru realizarea formei finite a Produselor Jurnalistice (cum ar fi persoanele care realizeaza editarea de text, voce si/sau imagine, regizorul de montaj etc.), in considerarea contributiei substantiale a acestor persoane la realizarea formei finale a Produselor Jurnalistice”.

Uau, Franz! Legea dreptului de autor nu-ti permite sa atribui drepturi distincte autorului. Nu exista autor principal, secundar, terziar sau quadernar. Exista autor – punct sau coautori, atat. Pe urma, merita sa ne amintim ca, in cursul acestui aliniat, se pomeneste de cinci ori despre acele “produse jurnalistice”, care nu cad toate in incidenta Legii 8/1996 a dreptului de autor. Frumos asa!

Deci: beneficiarul (ha!) e coautor alaturi de autor, impreuna cu cameramanii (ha! Ha! HA-HAAAA!), “cat si persoanele implicate ulterior in procesul de productie”, cu toate ca Legea 8/1996 spune ca eu, autor, iti dau doar dreptul de folosinta a creatiei mele, in timp ce eu, Franz, raman autor PE VIATA. Chiar si dupa ce dispar in evanescenta pot sa dau dreptul de autor mostenire urmasilor mei.

Cat si persoanele implicate ulterior in procesul de productie, daca este cazul”? Cel care face montajul e coautor? Cel care inregistreaza productia respectiva, apasand pe butoane, este coautor? Evident ca nu. Luministul de studio este coautor? Nici vorba.

Autorul participa la crearea propriilor sale creatii

Capitolul III. 1: “Obiectul prezentului contract il reprezinta participarea Autorului la crearea Produselor Jurnalistice comandate de Beneficiar, constand in realizarea Creatiilor asumate ca parte determinanta a Produselor Jurnalistice de catre Autor, precum si gestionarea de catre Autor a Drepturilor, cu titlul exclusiv in favoarea Beneficiarului”.

Daca e autor, cum sa participe la crearea produselor? El creeaza – punct. “[…] cu titlu exclusiv in favoarea beneficiarului[…]”? Deja am vertij. Cum adica? Temenele de multumire zeului – beneficiar nu face autorul asta?

Capitolul V.1: (cerinte minimale) “Creatiile vor trebui sa intruneasca conditiile specificate de Beneficiar in comanda pentru fiecare Produs Jurnalistic, fiind pe deplin inteles ca standardul minim al cerintelor Beneficiarului nu poate fi in nicio situatie inferior celui acceptat in mod obisnuit in domeniul media etc.”. Acest text este menit sa mascheze lipsa contractului individual de munca. Dar sa vedem despre ce vorbim aici…

Art. 41, al. (1) din Legea 8/1996: “Contractul de cesiune a drepturilor patrimoniale trebuie sa prevada drepturile patrimoniale transmise si sa mentioneze, pentru fiecare dintre acestea, modalitatile de utilizare, durata si intinderea cesiunii, precum si remuneratia titularului dreptului de autor. Absenta oricareia dintre aceste prevederi da dreptul partii interesate de a cere rezilierea contractului”.

Care sunt modalitatile de utilizare? Dar durata si intinderea cesiunii? Care este remuneratia titularului? O stabiliti printr-o oferta, act distinct? Este legal acest lucru? Nu, Legea 8/1996 nu pomeneste nimic despre acest lucru.

Si al. (2): “Cesiunea drepturilor patrimoniale privind totalitatea operelor viitoare ale autorului, nominalizate sau nenominalizate, este lovita de nulitate absoluta”. Adica, daca incerci sa scrii un contract de cesiune de drepturi de autor pentru totalitatea operelor viitoare ale titularului, exact asa cum face Vantu, impreuna cu managerii sai, ai comis o ilegalitate si actul este nul de drept.

Ceea ce afirmam si anterior: Trustul lui Vantu a facut un document care nu respecta Legea Romana. Documentul este nul de drept.

Vezi sa fii concis, accesibil si adecvat stilistic

Sa inaintam in cursul monstruozitatii, cu… Capitolul V.2: (cerinte minimale) “Limbajul folosit de autor la realizarea story-ului va respecta urmatoarele principii: acuratete, accesibilitate, coerenta, concizie, adecvare stilistica, claritate, credibilitate”.

Ce este aceea “concizie”? Dar “adecvare stilistica”? Dar “coerenta”? Cine stabileste aceste lucruri? Sunt lucruri extrem de subiective. Tu poti sa realizezi un produs jurnalistic, pe care il consideri concis, adecvat stilistic si coerent, clar, credibil si cat se poate de acurat, iar beneficiarul, din motive intestine (precum lucraturile si loviturile sub centura, care se practica la greu in presa romana), sa stabileasca faptul ca textul este incoerent, neadecvat stilistic, neclar, greu credibil.

De altfel, pentru a evita interpretarile subiective, actele normative si contractele ar trebui sa fie cat mai simple, clare si fara posibilitatea de a fi interpretate astfel, in functie de interesele cuiva. Iar acum discut despre bazele teoretice ale dreptului, ca stiinta.

(va urma)

Share