Voi continua in cele ce urmeaza analiza textului contractual pe care angajatii lui Vantu vor fi obligati zilele acestea sa-l semneze, ori sa plece. Am afirmat ca este o monstruozitate. Argumentatia mea continua, citat cu citat, la fiecare facand comentariul propriu.
Cap. V.2: “Autorul va verifica conform principiilor deontologiei jurnalistice veridicitatea informatiilor care sunt introduse in story si va asigura neutralitatea mesajului”
Informatii? Story? In creatii? Pe care sunt platite drepturi de autor?
Conform Legii 8/1996, produsele jurnalistice ce nu sunt aflate sub incidenta dreptului de autor sunt stabilite clar. Art. 9: “nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele” […] al. e): “stirile si informatiile de presa”.
Realitatea Media este de o ipocrizie crunta si stie exact anume ce face. Pe de o parte, include sub incidenta drepturilor de autor “stirile si informatiile de presa”, care nu au ce cauta acolo, iar pe de alta parte il aduce pe bietul Florin Zamfirescu, de exemplu, pe sticla sa deplanga situatia bietilor artisti. Stie foarte bine ce face si face ceea ce face intentionat. Culmea ar fi ca, pentru cuvintele pe care le rosteste marele actor, sa existe un contract de drepturi de autor, in baza caruia acesta sa fie platit ilegal pentru ceea ce spune.
Atrag atentia ca in Dreptul Civil se considera indeobste ca partile contractante, daca semneaza ceva ilegal, sunt egal raspunzatoare pentru acest lucru: Florin Zamfirescu si Realitatea Media ar fi la fel de vinovate pentru semnarea unui contract de drepturi de autor pe ceva ce nu intra sub incidenta Legii 8/1996, cu modificarile ulterioare. Maestre, SO Vantu v-ar prinde degetele la usa, cu o ilegalitate la care at fi partas.
citeste si: (I). Sclavi la mogul
Capitolul V.3, al. 3: “In considerarea prevederilor art. V.4, pct. 3 si a faptului ca majoritatea programelor Postului TV sunt realizate si difuzate live, Partile convin ca atat la momentul predarii, cat si la momentul acceptarii Creatiilor/Produselor Jurnalistice nu este necesara indeplinirea vreunei formalitati scrise care sa consemneze aceste operatiuni, Evidenta Creatiilor/Produselor Jurnalistice realizate de Autor si predate Beneficiarului va fi efectuata potricit prevederilor art. V.6”
La care cimpanzeului redactional (isi imagineaza managementul) ii va trece prin cap, ca un fulger, ideea: “Bai, ce dreptate au astia si ce tampit eram! Asa e, majoritatea programelor sunt live! Dar acum, da, m-am desteptat! Ce revelatie: live.”.
Dar la Capitolul V.4 citim, la al. 1.: “Beneficiarul poate formula indicatii/specificatii/conditii suplimentare in privinta realizarii Creatiilor, atunci cand specificul Operelor, principiile editoriale ale Postului TV sau asteptarile publicului impun un asemenea demers”
Ce “indicatii/specificatii/conditii suplimentare” imi dai la opera mea? Inseamna ca acest contract mascheaza, cum am mai aratat, lipsa contractului individual de munca.
NEOLIMBAJ: Creatori, creatii, opere, produse jurnalistice
I-auzi braul / Trece raul / Si agata si paraul – Capitolul V.4, al. 4: “Beneficiarul poate efectua corecturi de ordin stilistic, de text, de compozitie si altele asemenea asupra Creatiilor care se preteaza unui astfel de demers, la stabilirea formei finite a Produselor Jurnalistice; Beneficiarul poate detine in mod exclusiv dreptul de a stabili modul de prezentare si de incorporare a fiecarui produs jurnalistic in cadrul Operei pentru care a fost realizat, precum si dreptul asupra denumirii sub care Creatiile/Produsele Jurnalistice sunt aduse la cunostinta publica”
Deja exista ceva care ma irita in toata aceasta poveste, iar acum nu ma refer la litera legii, ci la bunul simt. Nu mai suntem jurnalisti si nu mai facem interviuri, reportaje, anchete, stiri etc.. Brusc, ca asa a vrut muschii mogulului, sfatuit de nu-stiu-care casa de avocatura care nu pricepe nimic din meseria numita jurnalism, am devenit cu totii creatori. Realizam toata ziua – buna ziua creatii mici, mari, scrise, orale, verbale, vocale, audio, video, care sunt ambalate de catre un beneficiar imanent in opere. Sau poate in operete.
Imi imaginez o discutie intre doi creatori de produse jurnalistice vorbind, la bar, la Realitatea TV: “Salut, Costele, cu ce creatie ai intrat in opera de 15.00?” “Salut, Ionele! Cu una despre vizita lui Sarkozy in Burkina-Fasso, la Ouagadougou, cu escala prin Tasmania. Dar tu, cu ce creatie ai contribuit la opera de 14.00?” “E-heeee! O creatie despre ultima palma trasa de Basescu unui avocat, pe seara, pe care defapt se pare ca nu i-a tras-o, dar a vorbit urat, injurios cu el” “Bravo! Bravo! Misto act de creatie! Hai sa traiesti! Creatii placute in continuare pentru opere!” “Si tie la cat mai multe opere!” “Ha! Intru cu un alt produs jurnalistic despre Udrea in opera de 16.00! Hai pa!” “Haidi pa!”
A fi. Aceasta este intrebarea!
Acum, legal, beneficiarul poate sa faca orice vrea muschii sai tricotiledonati cu creatia fraierului cu care a semnat un astfel de contract. Fraier pe care, in functie de interesele sale, il poate juca in picioare exact cum doreste. Nu va trece un fior, macar unul, citind aceste randuri? Daca nu, va vor trece atunci cand termenii acestui contract vor incepe sa devina litera de lege pentru o parte dintre voi, care lucreaza pentru mogulul furtunos.
Ce-ar spune oare maestrul Florin Zamfirescu daca, in timp ce interpreteaza “Hamlet”, de varul nostru Shakespeare, beneficiarul pe un astfel de contract l-ar intrerupe din actul creatiei si i-ar spune ca nu-i convine textul asa: “A fi sau a nu fi, aceasta-i intrebarea! / To be or not to be – that is the question!”, ci asa: “A fi, aceasta-i intrebarea! / To be – that is the question!”?
Ia fii tu, ma Zamfirescule, ceva mai vesel, ca noi aici trebuie sa transmitem un mesaj pozitiv! Nu avem nevoie de a ta trauriges gesicht!
(va urma)
Cap. V.2: “Autorul va verifica conform principiilor deontologiei jurnalistice veridicitatea informatiilor care sunt introduse in story si va asigura neutralitatea mesajului”
Conform Legii 8/1996, produsele jurnalistice ce nu sunt aflate sub incidenta dreptului de autor sunt stabilite clar. Conform art. 9, “nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele” […] al. e): “stirile si informatiile de presa”.
Realitatea Media este de o ipocrizie crunta si stie exact anume ce face. Pe de o parte, include sub incidenta drepturilor de autor “stirile si informatiile de presa”, care nu au ce cauta acolo, iar pe de alta parte il aduce pe bietul Florin Zamfirescu pe sticla sa deplanga situatia bietilor artisti. Stie foarte bine ce face si face ceea ce face intentionat. Culmea ar fi ca, pentru cuvintele pe care le rosteste marele actor, sa existe un contract de drepturi de autor, in baza caruia acesta sa fie platit ilegal pentru ceea ce spune.
Atrag atentia ca in Dreptul Civil se considera indeobste ca partile contractante, daca semneaza ceva ilegal, sunt egal raspunzatoare pentru acest lucru: Florin Zamfirescu si Realitatea Media ar fi la fel de vinovate pentru semnarea unui contract de drepturi de autor pe ceva ce nu intra sub incidenta Legii 8/1996, cu modificarile ulterioare. Maestre, SO Vantu v-ar prinde degetele la usa, cu o ilegalitate la care at fi partas.
Capitolul V.3, al. 3: “In considerarea prevederilor art. V.4, pct. 3 si a faptului ca majoritatea programelor Postului TV sunt realizate si difuzate live, Partile convin ca atat la momentul predarii, cat si la momentul acceptarii Creatiilor/Produselor Jurnalistice nu este necesara indeplinirea vreunei formalitati scrise care sa consemneze aceste operatiuni, Evidenta Creatiilor/Produselor Jurnalistice realizate de Autor si predate Beneficiarului va fi efectuata potricit prevederilor art. V.6”
La care cimpanzeului redactional (isi imagineaza managementul) ii va trece prin cap, ca un fulger, ideea: “Bai, ce dreptate au astia si ce tampit eram! Asa e, majoritatea programelor sunt live! Dar acum, da, m-am desteptat! Ce revelatie: live.”.
Dar la Capitolul V.4 citim, la al. 1.: “Beneficiarul poate formula indicatii/specificatii/conditii suplimentare in privinta realizarii Creatiilor, atunci cand specificul Operelor, principiile editoriale ale Postului TV sau asteptarile publicului impun un asemenea demers”
Ce “indicatii/specificatii/conditii suplimentare” imi dai la opera mea? Inseamna ca acest contract mascheaza, cum am mai aratat, lipsa contractului individual de munca.
I-auzi braul / Trece raul / Si agata si paraul – Capitolul V.4, al. 4: “Beneficiarul poate efectua corecturi de ordin stilistic, de text, de compozitie si altele asemenea asupra Creatiilor care se preteaza unui astfel de demers, la stabilirea formei finite a Produselor Jurnalistice; Beneficiarul poate detine in mod exclusiv dreptul de a stabili modul de prezentare si de incorporare a fiecarui produs jurnalistic in cadrul Operei pentru care a fost realizat, precum si dreptul asupra denumirii sub care Creatiile/Produsele Jurnalistice sunt aduse la cunostinta publica”
Deja exista ceva care ma irita cumplit in toata aceasta poveste, iar acum ma refer nu la litera legii, ci la bunul simt. Nu mai suntem jurnalisti si nu mai facem interviuri, reportaje, anchete, stiri etc.. Brusc, ca asa a vrut muschii mogulului, sfatuit de nu-stiu-care casa de avocatura, care nu pricepe nimic din meseria numita jurnalism, pe care probabil ca o desconsidera, am devenit cu totii creatori. Realizam toata ziua – buna ziua creatii mici, mari, scrise, orale, verbale, vocale, audio, video, care sunt ambalate de catre un beneficiar imanent in opere. Sau poate in operete.
Imi imaginez o discutie intre doi creatori de produse jurnalistice vorbind, la bar, la Realitatea TV: “Salut, Costele, cu ce creatie ai intrat in opera de 15.00?” “Salut, Ionele! Cu una despre vizita lui Sarkozy in Burkina-Fasso, la Ouagadougou, cu escala prin Tasmania. Dar tu, cu ce creatie ai contribuit la opera de 14.00?” “E-heeee! O creatie despre ultima palma trasa de Basescu unui avocat, pe seara, pe care defapt nu i-a tras-o, dar a vorbit urat, injurios cu el” “Bravo! Bravo! Misto act de creatie! Hai sa traiesti! Creatii placute in continuare pentru opere!” “Si tie la cat mai multe opere!” “Ha! Intru cu un alt produs jurnalistic despre Udrea in opera de 16.00! Hai pa!” “Haidi pa!”
Acum, legal, beneficiarul poate sa faca orice vrea muschii sai tricotiledonati cu creatia fraierului cu care a semnat un astfel de contract. Fraier pe care, in functie de interesele sale, il poate juca in picioare exact cum doreste. Nu va trece un fior, macar unul, citind aceste randuri? Daca nu, va vor trece atunci cand termenii acestui contract vor incepe sa devina litera de lege pentru o parte dintre voi, care lucreaza pentru mogulul furtunos.
Ce-ar spune oare Florin Zamfirescu daca, in timp ce interpreteaza “Hamlet”, de varul nostru Shakespeare, beneficiarul pe un astfel de contract i-ar spune ca nu-i convine textul asa: “A fi sau a nu fi, aceasta-i intrebarea! / To be or not to be – that is the question!”, ci asa: “A fi, aceasta-i intrebarea! / To be – that is the question!”? Ia fii tu, Zamfirescule, ceva mai vesel, ca noi aici trebuie sa transmitem un mesaj pozitiv! Nu avem nevoie de a ta trauriges gesicht!