Un contract de cesiune a drepturilor de autor trebuie sa fie un document extrem de scurt, de cateva randuri, care sa contina, clar 
si simplu, cateva lucruri, nimic mai mult. Orice altceva, precum istoria universului in noua pagini de text contractual, cum este cazul monstruozitatii, e ilegal.
FOTO: Wikimedia
Capitolul V.6, al. 2.: “In cazul in care una sau mai multe Creatii/Produse Jurnalistice nu sunt corespunzatoare calitativ, tematic, tehnic etc., ori in cazul in care Autorul nu respecta prevederile Contractului ori comenzile primite, Beneficiarul poate decide diminuarea remuneratiei cuvenite Autorului sau poate chiar sa refuze integral plata remuneratiei, in functie de situatia respectiva.”
Acum ajungem la partea tragica pentru jurnalistii ce vor semna acest monstru ilegal.
Sa remarcam, in primul rand, cat de avantajos este ca nu mai exista un contract individual de munca. Daca exista si daca “autorul nu respecta comenzile primite”, el se poate prevala de Codul Muncii si de Contractul Colectiv din Mass-Media, folosindu-se de prevederile privind clauza de constiinta. Daca nu mai are contract individual de munca, pa! – s-a terminat cu clauza de constiinta. S-a terminat cu ea, pa! – angajatul lui SO Vantu nu mai este jurnalist, decat cel mult in inchipuirea sa, pentru ca legal el nu mai are constiinta. Legea nu il mai apara. Stiu ca multi nu aveau constiinta nici pana acum, dar nu despre aceasta vorbim aici.
citeste si:
(I). Sclavi la mogul
(II). Ce este dreptul de autor
Fostul jurnalist, actualmente sclav, trebuie sa execute comenzile primite de la managementul multiubitului mogul, care este stapanul sau. Nu le executa, zboara planat. Le executa, si totusi cineva a fost calcat de el, cumva, pe coada sau in alta zona, iarasi zboara planat. Si, in general, fluiditatea situatiei sale financiare va creste invers proportional cu siguranta tot mai precara a locului sau de munca.
Chiar daca, pe termen scurt, asa cum se vede aici, aparent i se garanteaza ca ia mai multi bani decat daca se incapataneaza sa nu renunte la contractul sau individual de munca. Daca are. Caz in care de la bun inceput asupra sa se vor face presiuni majore, dar stie cum sta.
DILEMA: Ce ne facem, fetelor?
Capitolul V.5, al. 10: “Autorul nu-si va asuma alte angajamente, colaborari etc., care ar fi de natura sa afecteze sub orice forma executarea in bune conditii a prezentului Contract”.
Dar si V.5, al. 11 (1): “Autorul nu va furniza, direct sau indirect Creatii/Produse Jurnalistice de acelasi gen sau asemanatoare cu cele care constituie obiectul contractului unor entitati implicate in realizarea, furnizarea si/sau difuzarea de programe radio sau TV, decat in cazul incunostintarii prelabile a Beneficiarului referitor la acest aspect si numai dupa obtinerea acceptului expres si in forma scrisa din partea acestuia, sub sanctiunea incetarii cu efect imediat a Contractului si plata unei despagubiri stabilita la valoarea cumulata a ultimelor patru remuneratii”
Mai dai si bani din buzunaru-ti subtiat de criza si de mogul. Acest ultim paragraf este menit sa reprezinte un inlocuitor de clauza de neconcurenta din ceea ce ar fi trebuit sa fie (si nu este) contractul individual de munca.
Precedentul aliniat, impreuna cu acesta, contribuie la legarea de glie a ”autorului”, care e plin de obligatii complicate si sofisticate, pline de clauze arbitrare, interpretabile, conform carora acesta poate fi trimis la plimbare oricand, la bunul plac al “beneficiarului”.
“Creatii de acelasi gen sau asemanatoare”? Cine stabileste si in functie de ce criterii daca elefantul si rinocerul seamana sau nu? Marmota? Femeia si barbatul sunt asemanatori? Balena si casalotul sunt asemanatori? Spermantzetul ce parere are?
Daca Emma Zeicescu scrie la o revista de arte plastice si Realitatea Media decide ca ea presteaza acolo creatii asemanatoare cu cele pe care le face pentru Realitatea Media, sa arunce Emma cutitul de pictura drept in sevalet, au ba?
Ca oamenii mogului au decis ca nu are voie si nu-i mai dau voie. Mai ales ca “managementul” poate decide ca Emma are o colaborare “de natura sa afecteze sub orice forma executarea in bune conditii a prezentului Contract”, conform al. 10. Ce ne facem, fetelor?
Trecem peste multe alte aberatii, cum ar fi birocratia crescuta si pusa in spinarea saracului cedent de drepturi de autor, care trebuie ca pana pe 5 ale lunii sa-si faca o fisa de evidenta lunara, care va fi avizata de un reprezentant al beneficiarului (Capitolul V.6.1).
Asta ne mai lipsea: sa muncesti sa completezi si fise lunare, apoi sa te duci cu tidulele-n dinti la “reprezentantul beneficiarului”, adica la seful de sectie, ca la Mahomed, sa-i saruti duios papuceii auriti!
(va urma)
Capitolul V.6, al. 2.: “In cazul in care una sau mai multe Creatii/Produse Jurnalistice nu sunt corespunzatoare calitativ, tematic, tehnic etc., ori in cazul in care Autorul nu respecta prevederile Contractului ori comenzile primite, Beneficiarul poate decide diminuarea remuneratiei cuvenite Autorului sau poate chiar sa refuze integral plata remuneratiei, in functie de situatia respectiva.”
Acum ajungem la partea tragica pentru jurnalistii ce vor semna acest monstru.
Sa remarcam, in primul rand, cat de avantajos este ca nu mai exista un contract individual de munca. Daca exista si daca “autorul nu respecta comenzile primite”, el se poate prevala de Codul Muncii si de Contractul Colectiv din Mass-Media, folosindu-se de prevederile privind clauza de constiinta. Daca nu mai are contract individual de munca, pa! – s-a terminat cu clauza de constiinta. S-a terminat cu ea, pa! – angajatul lui SO Vantu nu mai este jurnalist, decat cel mult in inchipuirea sa, pentru ca legal el nu mai are constiinta. Legea nu il mai apara. Stiu ca multi nu aveau constiinta nici pana acum, dar nu despre aceasta vorbim aici.
Fostul jurnalist, actualmente sclav trebuie sa execute comenzile primite de la managementul multiubitului mogul, care este stapanul sau. Nu le executa, zboara planat. Le executa, si totusi cineva a fost calcat de el, cumva, pe coada sau in alta zona, iarasi zboara planat. Si, in general, fluiditatea situatiei sale financiare va creste invers proportional cu siguranta tot mai precara a locului sau de munca. Chiar daca, pe termen scurt, asa cum se vede aici, aparent i se garanteaza ca ia mai multi bani decat daca se incapataneaza sa nu renunte la contractul sau individual de munca. Daca are. Caz in care de la bun inceput asupra sa se vor face presiuni majore, dar stie cum sta.
Capitolul V.5, al. 10: “Autorul nu-si va asuma alte angajamente, colaborari etc., care ar fi de natura sa afecteze sub orice forma executarea in bune conditii a prezentului Contract”.
Dar si V.5, al. 11 (1): “Autorul nu va furniza, direct sau indirect Creatii/Produse Jurnalistice de acelasi gen sau asemanatoare cu cele care constituie obiectul contractului unor entitati implicate in realizarea, furnizarea si/sau difuzarea de programe radio sau TV, decat in cazul incunostintarii prelabile a Beneficiarului referitor la acest aspect si numai dupa obtinerea acceptului expres si in forma scrisa din partea acestuia, sub sanctiunea incetarii cu efect imediat a Contractului si plata unei despagubiri stabilita la valoarea cumulata a ultimelor patru remuneratii”
Mai dai si bani din buzunaru-ti subtiat de criza si de mogul. Acest ultim paragraf este menit sa reprezinte un inlocuitor de clauza de neconcurenta din ceea ce ar fi trebuit sa fie (si nu este) contractul individual de munca. Precedentul aliniat, impreuna cu acesta, contribuie la legarea de glie a ”autorului”, care e plin de obligatii complicate si sofisticate, pline de clauze arbitrare, interpretabile, conform carora acesta poate fi trimis la plimbare oricand, la bunul plac al “beneficiarului”.
“Creatii de acelasi gen sau asemanatoare”? Cine stabileste si in functie de ce criterii daca elefantul si rinocerul seamana sau nu? Marmota? Daca Emma Zeicescu scrie la o revista de arte plastice si Realitatea Media decide ca ea presteaza acolo creatii asemanatoare cu cele pe care le face pentru Realitatea Media, sa arunce Emma cutitul de pictura drept in sevalet, au ba? Ca oamenii mogului au decis ca nu are voie si nu-i mai dau voie. Mai ales ca “managementul” poate decide ca Emma are o colaborare “de natura sa afecteze sub orice forma executarea in bune conditii a prezentului Contract”, conform al. 10. Ce ne facem, fetelor?
Trecem peste multe alte aberatii, cum ar fi birocratia crescuta si pusa in spinarea saracului cedent de drepturi de autor, care trebuie ca pana pe 5 ale lunii sa-si faca o fisa de evidenta lunara, care va fi avizata de un reprezentant al beneficiarului (Capitolul V.6.1). Asta ne mai lipsea: sa muncesti sa completezi si fise lunare si apoi sa te duci cu tidula-n dinti la “reprezentantul beneficiarului”, adica la seful de sectie, ca la Mahomed, sa-i pupi papucii auriti!