home MASS MEDIA In contra unui editorial SRoscaS

In contra unui editorial SRoscaS

Share

Pe site-ul sau, Sorin Rosca Stanescu a postat un editorial, numit De ce se face praf presa romana? Este culmea ca tocmai unul dintre groparii presei romane intelege sa polueze mediul public cu afirmatiile sale diversioniste, in mod clar interesate si lipsite de credibilitate. O subminare a propriei credibilitati la care Sorin a lucrat intens ani in sir, iar acum a reusit. Practic, pentru mine postarea lui este un prilej sa tratez subiectul. O voi face raspunzand paragraf cu paragraf la chestiunile ridicate pe tapet de SRS.

~

“Asistam neputinciosi la prabusirea, in cascada, a caselor de presa. Economica. Dar nici credibilitatea nu se afla la fel de sus cum era in anii anteriori. Dimpotriva. In plus, reprezentanti ai statului, simtind ca presa este la stramtoare, se reped sa o sfasie. Ma refer nu numai la ANAF. Ci si la comunitatea serviciilor secrete, unde aceasta presa care se clatina, fiind aproape muribunda, este taxata drept pericol pentru siguranta nationala. Ce se intampla? Romania cunoaste, din aceasta perspectiva, un proces izolat? Sau, pretutindeni in lume, jurnalismul, in forma traditionala, se duce la vale?”

~

NOTA: Nu se intelege prea bine daca este vorba despre prabusirea economica a caselor de presa sau de prabusirea caselor de presa economica. Probabil ca e vorba despre prima varianta, pentru ca nu cunosc nici o casa de presa exclusiv economica in Romania. Nu voi insista asupra virgulelor intre subiect si predicat, pe care pe vremuri lui SRS i le scotea corectura, pe acolo pe unde a lucrat. Sorine, angajeaza-ti corector!

In primul paragraf, este vorba despre o presupusa repezire a ANAF, de exemplu, probabil asupra bietei Realitatea Media. In realitate, chiar societatea a cerut anul trecut, ca mare contribuabil, o rambursare masiva de TVA, motiv pentru care, conform procedurilor fiscale, ANAF si-a trimis inspectorii in control.

Acestia au gasit urmele unei ciordeli intense. Probabil ca SRS crede ca asa-numitele “case de presa” ar trebui lasate sa ciordeasca in voie, ca semn ca presa este protejata.

In ce priveste chestia cu serviciile secrete: am tratat la vremea sa acest subiect. Este vorba despre organele de presa care, prin metodele lor de intoxicare, pun in pericol siguranta statului, printre altele santajand si manipuland oameni politici, carora le acorda stipendii importante, despre care s-a scris de curand.

~

“Intr-adevar, de circa 15 ani, Asociatia Mondiala a Ziarelor, semnaleaza inceputul unui declin. Care, insa, se refera strict la presa scrisa. Pe de alta parte, criza mondiala a creat, si in industria de presa, dificultati similare cu cele din restul economiei. Revirimentul, care treptat se manifesta in statele Uniunii Europene si in Statele Unite, asigura si o relansare a industriei de presa. Nu, insa, si in Romania.”

~

In realitate, lucrurile stau cu totul altfel. Declinul a ceea ce reprezenta presa a inceput sa se manifeste tot mai acut, iar depresiunea actuala globala a adancit acest declin.

Pe masura ce organele de presa oneste se confrunta cu efectele crizei, predatori de genul lui Murdoch, ori concerne de tipul lui AOL/Time Warner achizitioneaza tot ce nu mai poate respira in mediul economic tot mai toxic.

Achizitioneaza, apoi pervertesc meseria de jurnalist, prin metode care nu s-au inventat in Romania, dar care au fost folosite intens in Romania in ultimii 15 ani. Pentru ca aceia care au cumparat presa independenta din Romania s-au inspirat din ceea ce se petrece azi in Occident.

SRS stie foarte bine aceste lucruri, dar nu va scrie niciodata despre ele, asa cum sunt.

~

“Si din aceasta perspectiva, Romania are un traseu special. Unic in felul lui. Sa-l analizam din perspectiva economica, dar si din perspectiva credibilitatii.”

~

Romania nu are nici un traseu special. Exista doua trasee tipice, dupa parerea mea, in lumea capitalista:

– unul caracteristic capitalismului avansat, unde presa democratica se deterioreaza lent, prin concentrarea capitalului in tot mai putine maini;

– unul caracteristic capitalismului periferic, adica statelor de la marginea sistemului capitalist, in care toate buboaiele si pacatele sistemului capitalist se manifesta exacerbat, cu specific local insa.

De exemplu, in Rusia dictatura lui Putin si Medvedev a insemnat intrarea in epoca asasinarii jurnalistilor incomozi si onesti. In Romania, acestia sunt trimisi la periferia presei, fiind expulzati din presa consacrata.

~

“Dupa stiinta mea, Romania este singurul stat care, in ciuda faptului ca, ani de zile, presa a constituit una dintre locomotivele democratizarii, consolidarii libertatilor, integrarii in NATO si in UE si chiar in materie de privatizare, nu a beneficiat, din partea niciunui guvern, de facilitatile practicate in celelalte state civilizate ale lumii. La inceput, pentru ca organizatiile de presa s-au sfiit sa ceara inlesniri, mai tarziu, pentru ca, atunci cand au cerut, guvernele au tergiversat sau chiar au refuzat explicit sa le acorde, iar, mai recent, pentru ca unii politicieni au reusit sa demonizeze, destul de convingator, presa. Romania este singurul stat din care autoritatile nu au inteles sau s-au facut ca nu inteleg ca libertatea presei depinde de starea ei economica, ca libertatea jurnalistului depinde de veniturile sale, iar afectarea grava a celor doua componente, casa de presa si reporter, determina o scadere semnificativa sau chiar o anulare a gradului de libertate, in acest domeniu si in aceasta profesie. In timp ce celelalte guverne fac eforturi constante, si mai ales in timp de criza, pentru a salva industria si libertatea presei, Guvernele Romaniei au actionat in sens invers. Rezultatul este ca nu mai exista nicio casa de presa, in Romania, indiferent din ce domeniu, in stare sa realizeze un profit. Toate pierd bani pana cand, pe rand, se prabusesc.”

~

Romania nu este singurul stat european in care presa nu primeste stipendii. Faptul este insa intr-adevar regretabil si este unul dintre lucrurile pentru care toate guvernele de dupa 1990 merita a fi criticate.

Insa nu poti sa vorbesti tu, SRS, despre acest lucru si nu orice organ de presa ar trebui sa primeasca stipendii. El ar trebui sa indeplineasca o grila (in care, de exemplu, RTV si A3 de astazi nu au cum sa se incadreze), in care ar trebui introdus drept criteriu obligatoriu, din punctul meu de vedere, prezenta presei culturale, si care grila ar trebui sa excluda de la bun inceput presa de scandal.

Cat despre faptul ca toate casele de presa din Romania pierd azi bani, acest lucru se intampla pentru ca sunt conduse de incompetenti, care-si imagineaza, de exemplu, ca fabricarea de tigarete si cea de stiri de presa sunt cam acelasi lucru.

~

Politicienii, evident unii dintre ei, exemplul cel mai elocvent fiind Traian Basescu, au actionat pentru diminuarea sau chiar anularea credibilitatii actului jurnalistic. Rand pe rand, ziaristii si casele de presa au fost supuse unor campanii de acuzatii, in sensul ca fac parte din grupuri de interese neligitime, santajeaza, fac afaceri cu ministri corupti, participa la jocuri murdare, sunt mercenari, sunt tonomate si, in general, dezinformeaza. S-a ajuns atat de departe, incat, pentru ca fiecare jurnalist si fiecare casa de presa sa poata fi legal supuse supravegherii, presa a fost trecuta, alaturi de terorism, in categoria pericolelor pentru siguranta nationala.”

~

Traian Basescu nu a actionat niciodata pentru diminuarea sau anularea credibilitatii actului jurnalistic. E drept ca nu are o foarte mare simpatie pentru jurnalisti. Eu am avut cel putin doua coliziuni cu el de-a lungul timpului. Si destul de dure.

Dar presa de tip Realitatea TV si Antena 3, de exemplu, au fost trecute pe drept, asa cum explicam si anterior, in categoria pericolelor pentru siguranta nationala.

Si, Sorine, cand scrii un editorial nu tratezi de doua ori aceeasi tema, odata la mijlocul si odata la sfarsitul textului, ca e de rusine. Ce Dumnezeu? De ce am mai buchisit, de la tine si de la Horia, ancheta de presa? Chiar ai uitat ce ne-ai invatat pe mine si pe alte cateva sute?

NOTA: In general, nu scriu despre fosti confrati, care s-au dedulcit atat de mult la bani, incat s-au facut de poveste in breasla, decat doar dand palme cu picioarele, cu stanga, cu dreapta, cu amandoua si trecand mai departe. Cand este vorba despre nume directoare, ca Nistorescu sau Rosca Stanescu, lucrurile se schimba. Acesti oameni sunt influenti, indiferent daca sunt sau nu sunt preluati de ventilatoare de presa ca InPolitics. La asemenea diversiuni mediatice nu voi ramane niciodata indiferent.

Share