home MASS MEDIA, STIRI DESPRE TELEVIZIUNI Deconstructing Radu Banciu. Care devine tot mai paranoic

Deconstructing Radu Banciu. Care devine tot mai paranoic

Share

“Trecem la Mircea Sandu, că am înţeles că tot a fost un pic evaluat de antevorbitorii noştri, în exclusivităţi după exclusivităţi, nu, exclusivităţi sunt altele…”
Asta este foarte jenant: vizibilitatea discuţiilor intra-redacţie pe postul de televiziune. Dacă Banciu şi cu Turcescu sau Cristoiu, de exemplu, au un conflict, aceasta nu are ce căuta pe sticlă, e urât.

Moda acestor exhibiţionisme a fost lansată de Antena 3 şi Antena 2, aşa cum am mai explicat. E reprobabil că Banciu îşi permite asemenea porcării detestabile.

Pot sau nu pot fi legaţi de procurori Sandu şi Dragomir?

“da’… în fine, Mircea Sandu cercetat pentru mită, Mitică Dragomir complice şi el, acum aş vrea să le trimit un semnal celor care nu mai ştiu cum să-l caute pe Mircea Sandu de tot felul de bube: este cel mai uşor de înhăţat personaj din această ţară, numai să vrei.

Mircea Sandu este foarte uşor de prins, întrucât are 100.000 de belele pe cap. Numai să vrei, să-ţi aloci câteva săptămâni, şi după care l-ai executat. Toate alibiurile lui sunt lamentabile.”

O greşeală este că procurorii nu anchetează mafia din fotbal de câteva săptămâni, ci de ani de zile. Dar aceasta e mai puţin important.

b1

Important e că Radu Banciu se suceşte. Iată cât de sceptic era el de curând, contrazicându-se total în afirmaţii cu ceea ce spune acum:

“DNA-ul (sic!), atenţie, nu are nici o experienţă în ceea ce priveşte fotbalul. Sunt nişte oameni care sunt paraleli cu fenomenul, tot aşa cum sunt paraleli cu fenomenul şi jurnaliştii care încearcă să mediatizeze excesiv această problemă, doar de dragul telespectatorilor care, chipurile, s-ar uita cu ochii cât cepele.

Sigur că s-au dat nişte bănuţi acolo, sigur că se dau în general bani. Marian Iancu neagă că i-ar fi dat bani lui Mitică Dragomir, dar în alte situaţii tot aşa s-a auzit că ar fi dat nişte bani, pentru că nu te descurci dacă nu dai bani.

El a mai avut nişte raporturi de tipul ăsta şi cu Mircea Sandu, dar nu s-a demonstrat nimic. DNA-ul, până la urmă, în afară de stenogramele alea, care sunt incomplete şi greu de demonstrat, ele nu sunt nişte dovezi realmente cu care să faci praf în momentul judecăţii, aşa că nu vom ajunge nicăieri”

Mai mult, Banciu afirma în aceeaşi emisiune că nu există nici o şansă ca Sandu şi Dragomir să fie luaţi la 13 – 14 de DNA, pentru că ei fac parte dintr-o mafie cât ţara, care va reacţiona şi la revedere! Ia uite că nu e deloc aşa.

“În cazul Gloriei Bistriţa, este vorba despre o sumă de 400.000 de euro, pe care Dumitru Dragomir a virat-o în conturile clubului din conturile LPF. Suma reprezenta drepturile tv şi era un fel de bani returnaţi, ca urmare a unui împrumut, pe care soţia lui Mircea Sandu îl făcuse din banii ei, din contul ei, pentru clubul Gloria Bistriţa.”

Aşa, şi? “Un fel de bani returnaţi”…, ce e aia? Pe de altă parte, şeful unei federaţii de fotbal acordă împrumuturi unui club de prima divizie, aflat în dificultate financiară? Unde scrie aşa ceva în regulament? Şi mai ales de ce nu comentează Banciu asta?

Habarnam în lumea băncilor

“Atentie: băncile nu au avut de-a face cu această tranzacţie, deci ea este ilicită.”

Tataie Banciule, cum sa fie ilicită o tranzacţie bancară, cum să nu fi avut băncile de-a face cu tranzacţia, dacă banii s-au virat dintr-un cont în alt cont bancar?

Nu, s-ar putea să fie ilicită, pentru că procurorii încearcă să demonstreze că în spate sunt foloase necuvenite şi avantaje, dar când banii trec dintr-un cont în altul automat tranzacţia bancară este taxată de băncile respective şi din punctul acesta de vedere nu este nimic ilicit.

UPDATE:

Înţeleg că o parte din fluxul de bani a fost manipulat prin două chitanţe de mână. Nefiscalizate. De câte 200.000 de euro fiecare. Făcute cu ausvaisul norei lui Mircea Sandu, salariat FRF, aşa cum a fost şi fiul lui Mircea Sandu o vreme, că ăştia îşi angajează şi câinii, şi bretelele, şi scobitorile personale acolo unde sunt ei boşi.

La faza asta Banciu are dreptate, chitanţele acestea de mână nu sunt fiscalizate, dar aici nu se pune problema evaziunii, cum spune Radu Banciu, ci aceea a încercării de a ascunde tranzacţia, pentru inducerea în eroare a eventualilor anchetatori care ar încerca să adulmece urma acestor bani de şpagă.

Paranoia ego-ului bancian exacerbat

“(…) Presa i-a lovit cât a putut, după care s-au întors din drum, că ăştia au venit cu tot felul de oferte. I-au întors pe ziarişti din drum. După care ăştia s-au răsculat din nou, au fost foarte multe întoarceri de arme în acest duet presă – şefii fotbalului românesc, pentru că românul ăsta este: se suceşte.”

Corect, aici Radu Banciu are dreptate. Aşa stau lucrurile şi acest lucru trebuie spus şi ar fi trebuit spus de mult timp. Banciu merită apreciat pentru că spune lucrurilor pe nume în această chestiune, care e de interes public şi ne afectează direct.

“(…) Presa este cea care ţine sportul. Nu Hagi este important, ci eu, da?”

Sigur, Banciu este important. Hagi e nimic, el e o râmă, un limorc, o beangă, o eczemă umană, jurnalistul Radu Banciu este cel important.

“Să vă intre bine-n cap acest lucru: nu jucătorii, nu vedetele sunt importante, ci presa. Fără presă Hagi nu există, deci dacă nimeni nu ar fi scris niciodată despre el… cronica sportivă, inventată de francezi la începutul secolului, a fost aşa, o joacă, iniţial, dar dacă nu exista cine ar fi scris vreodată despre nişte amărâţi, care dădeau cu piciorul în minge? Sunt destui amărâţi care dau cu piciorul în minge în faţa şcolii şi nu scrie nimeni despre ei. De asta nu există: pentru că nu scrie nimeni despre ei.”

Ar trebui să scrie, am avea un sport mai bun. Dar eu spun altceva: Banciu are dreptate. Nici Louie Armstrong defapt nu exista, dacă nu se găsea un jurnalist de cultură care să scrie prima dată despre el. Acela este cu adevărat cel important, nu marele jazzman!

Ce să mai vorbim despre Thomas Wolfe, Giorgio de Chirico, Guillaume Apollinaire… sunt toţi nişte nimeni, noi, jurnaliştii, noi suntem cei cu adevărat importanţi.

“Dacă televiziunea nu scrie, radiourile nu difuzează nici un meci şi presa scrisă nu scrie despre ei, nu există nici Hagi, nu există Maradona, nu există nici Pelé, nu există nimeni. Deci, atenţie: noi suntem importanţi, nu voi. Să fie foarte clar! Deci nu Mircea Sandu este important, ci presa. Presa este mai puternică decât el. Dacă-şi doreşte îl distruge. Toţi banii pe care Hagi i-a luat vin din presă.”

Sigur că da! Pelé? Caca, Pelé nu există, Banciu există. Şi ego-ul său supradimensionat.

Citeşte şi
Federaţia FAIR-MediaSind, singura organizaţie reprezentativă la nivel de sector cultură şi mass-media, conform sentinţei TMB
Deputatul PNL Ben-Oni Ardelean i-a făcut nesimțiți si tupeiști pe jurnaliștii care au vrut să
După trei ani de scădere, numărul violenţelor împotriva jurnaliştilor a crescut din nou în 2018.
Primăria liberalului Nicolae Robu a blocat toate conturile jurnalistului civic Mălin Bot şi ale membrilor
Patronul postului Realitatea TV, Cozmin Gușă, a declarat că Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii ”Jocuri de
Corina Crețu și-a acuzat pe Facebook propriul partid, PSD, că direcționează către presă ”sume incredibile”
FIJ (Federaţia Internaţională a Jurnaliştilor) a reacţionat dur la agresarea şi baterea jurnaliştilor în timpul
Apare în arenă politicianul frenetic Şerban Mihăilescu a.k.a. Micky Şpagă. Aceasta este o nouă stenogramă
În prima stenogramă, protagonist este Adrian Năstase. Aici se vede una dintre bolile pe care
Grupul elveţian Ringier şi compania Sport Media Group din Bulgaria au cumpărat de la Intact
Share