Un prieten din presă mi-a mărturisit aseară că, în ţara lu’ Vântu cercetat în 
stare de libertate, SOV nu poate fi anchetat de procurori poposind la Mititica, pentru că argumentele magistraţilor nu sunt forte.
Să recapitulăm care sunt aceste argumente, poate că astfel vom desluşi dacă sunt sau nu destul de puternice pentru legarea sa şi a celorlalţi potenţiali infractori:
1. ARGUMENT SLAB Lãsarea în libertate ar naşte temerea cã organele judiciare nu reacţioneazã eficient contra unor învinuiţi de sãvârşirea unor infracţiuni grave;
2. ARGUMENT FORTE Cercetarea în libertate ar încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni, având în vedere notorietatea inculpaţilor şi a faptelor de care sunt acuzaţi, dar şi valoarea extrem de ridicată a prejudiciului.
3. ARGUMENT FORTE Datoriile bugetare (cam 100 de milioane de euro) contureazã o stare de pericol pentru ordinea publică.
4. ARGUMENT SLAB Reacţia publică în raport cu faptele grave prin care a fost afectat bugetul de stat şi a generat sentimentul de vătămare a climatului social.
5. ARGUMENT FORTE SOV, Luca şi ceilalţi acuzaţi ar crea în libertate temerea în rândul cetãţenilor că veniturile lor nu mai pot fi protejate.
6. ARGUMENT FORTE Judecătorii arată că SOV are antecedente penale, fiind deja trimis în judecatã în alte două dosare.
7. ARGUMENT FORTE Operaţiunile financiare ale inculpaţilor au avut caracter transnaţional.
8. ARGUMENT FORTE SOV, dar şi alte persoane învinuite în dosar, ar fi transferat în anul 2010, dupã începerea urmăririi penale contra lor, sume aflate în conturile unor offshore-uri pe care le controlau, pentru a îngreuna aflarea adevărului.
9. ARGUMENT FORTE Inculpaţii ar fi încercat influenţarea unor martori din dosar.
10. ARGUMENT FORTE Cercetarea inculpaţilor în libertate le-ar permite acestora o schimbare a directorilor şi a acţionarilor nominali sau închiderea conturilor bancare, ceea ce ar îngreuna obţinerea informaţiilor cu privire la beneficiarii reali ai sumelor de bani scurse de la Petromservice.
Opt argumente forte sunt îndeajuns pentru completul de la Curtea de Apel care a decis cercetarea celor 10 inculpaţi în stare de libertate? Se pare că nu. Am putea şi să spunem că acest complet a contribuit în cunoştinţă de cauză la obstrucţionarea actului de Justiţie? Desigur, dar mai trebuie şi găsite probe pentru aceasta. Poate de genul celor care au dus la iureşul de la ÎCCJ.