Piperea: Drepturile de autor ar putea deveni mult prea costisitoare

Share

Gheorghe Piperea este una dintre personalitatile de renume ale domeniului legal romanesc. A fost judecator la Judecatoria Sectorului 1 din Bucuresti, iar din 1996 este membru al Baroului Bucuresti, fiind numit, in anul 2007, membru al Consiliului Baroului Bucuresti.

Domeniile sale de specialitate sunt insolventa, societatile comerciale, piata de capital, legislatia in domeniul sanatatii, dreptul transporturilor si dreptul bancar.

Avocatul Gheorghe Piperea a fost desemnat de catre Ministerul Justitiei ca expert roman pentru analiza proiectului de lege pentru modificarea legii societatilor comerciale (Legea nr.31/1990).


StareaPresei.ro: Care vor fi efectele privind modificările taxelor şi impozitelor percepute la drepturile de autor?

Gheorghe Piperea: Mai ales în privinţa celui care realizează venituri, s-ar putea să ducă la eliminarea acestui instrument de remunerare, pentru că va deveni mult prea costisitor. Dacă se adaugă contribuţiile la asigurările sociale şi alte dări, la fondurile sociale de solidaritate ş.a.m.d., s-ar putea ajunge, împreună cu impozitul pe venit, la un nivel de fiscalitate cam de 52%, suportabil de către cel plătit…

StareaPresei.ro: Cum anume?

Gheorghe Piperea: Pentru că sunt aproximativ 36% din venitul brut care se duc către contribuţiile de asigurări sociale, şomaj, accidente de muncă ş.a.m.d….

StareaPresei.ro: Pentru Contractul Individual de Muncă?

Gheorghe Piperea: Nu, pentru cazul în care se decide că aceste contribuţii trebuie plătite şi de către cei care realizează venituri pe baza unor contracte de cesiune de drepturi de autor. La CIM, acesta este nivelul fiscalităţii, în momentul acesta: cam 36% suportat de salariat, la care se adaugă încă 16% suportat tot de salariat. E adevărat că cele două nu sunt plătite direct de către salariat. În total, 52%. E adevărat, ele nu sunt plătite direct de către salariat, ci prin reţinere la sursă de către patroni.

StareaPresei.ro: Şi firma în total, patronul cât plăteşte în total.

Gheorghe Piperea: Poate să plătească uneori şi 60%, dacă nu chiar. Pentru un venit net de 1.000 de euro pe lună, pe patron îl costă cam 2.200 de euro. Pentru cel care plăteşte drepturile de autor, pentru patron, cel pentru care lucrează ziaristul, evident că nu mai este un instrument deloc, pentru că este mult prea costisitor.

O modalitate de evitare a plăţii unor impozite

StareaPresei.ro: Ar deveni un instrument mai scump în comparaţie cu ceea ce este acum, dar nu cumva…

Gheorghe Piperea: În momentul acesta există contracte individuale de muncă pentru ziarişti pentru venitul minim, la care se adaugă ceea ce v-am spus, iar restul sumelor sunt plătite pe drepturi de autor.

StareaPresei.ro: Da, exact aşa se procedează.

Gheorghe Piperea: Asta este o practică destul de folosită în ultimii doi ani de zile. O să fiu sincer cu dumneavoastră şi o să vă spun că nu este lipsită de critici această practică, este o modalitate nu foarte ilegitimă la lege, pentru că se evită în felul acesta plata unor impozite şi contribuţii prea mari, care ar face ca această muncă să fie greu de exercitat şi părerea mea este că ziariştii trebuie plătiţi bine, ca să poată să ne informeze bine.

StareaPresei.ro: Revin: faţă de cum este taxat acum DA, cum va fi taxat în viitor, dacă va rămâne cum spune dl. Şeitan, va fi mai scump. Dar nu e taxat mai ieftin decât sunt daţi aceiaşi bani pe CIM, şi atunci efectul nu va fi că aceia care au acum CIM vor fi presaţi să treacă pe drepturi de autor, iar cei care încheie noi contracte vor fi puşi în faţa variantei de a semna numai drepturi de autor sau de a nu semna contractul?

Gheorghe Piperea: Nu este bine nici asta, pentru că ziaristul totuşi trebuie să aibă o asigurare socială, care nu rezultă dintr-un contract de DA, pe care nu se plătesc contribuţii. Când ajungi în situaţia respectivă – invaliditate, şomaj ş.a.m.d. nu primeşti bani, că nu ai contribuit.

StareaPresei.ro: De acord cu dumneavoastră, dar credeţi că le pasă prea mult patronilor din presă de acest lucru?

Gheorghe Piperea: O, nu, având în vedere situaţia delicată în care se află între ei, îmi pare rău, dacă vrei să lucrezi pentru mine, lucrezi fie ca free-lancer, fie pe contract de cesiune de drepturi de autor. E foarte delicată situaţie.

Nu este momentul potrivit

StareaPresei.ro: Este momentul potrivit?

Gheorghe Piperea: O, nu, Doamne Fereşte! Nici vorbă! Este adevărat că ar trebui că acest contract de drept de autor, care este un instrument de încasare de venituri pentru artişti, pentru cântăreţi, fotbalişti, nu e perfect, nu e foarte adaptat pentru ziarist.

În lipsă de altceva, este un foarte bun instrument, care să asigure, pe de o parte, un venit mai ridicat, iar pe de altă parte combinat cu un contract individual de muncă pe o sumă mai redusă, asigură şi o securitate socială, pe care artistul, fotbalistul ş.a.m.d. ar putea să nu o aibă.

StareaPresei.ro: Ar fi existat un alt moment mai potrivit în care s-ar fi putut face această mişcare fiscală, ori există posibilitatea ca, oricând s-ar fi făcut, să fie simultan cel mai nepotrivit şi cel mai potrivit moment?

Gheorghe Piperea: Nu, cred că înainte de a se transforma acest contract de cesiune de DA, ar fi trebuit ca statul să ia nişte măsuri prin care statul să uşureze fiscalitatea în ceea ce priveşte activitatea de ziarist în general. Şi protecţia socială. Lucrul acesta trebuia să se întâmple acum vrei doi ani.

Ar fi fost un moment foarte bun peste vreo doi-trei ani, când o să ieşim din criză şi când o să se ştie exact ce se întâmplă cu presa scrisă, dacă există sau nu mai există, adică dacă se transformă toată în presă pe Internet. E un moment foarte prost, mai ales pentru că sunt foarte mulţi ziarişti care s-ar putea să intre în faliment din cauza schimbării fiscalităţii.

N-aş vrea să se restrângă discuţia la ziarişti. Sunt foarte mulţi alţi liberi profesionişti, care obţin venituri în baza unor astfel de contracte şi care au credite bancare, au facturi de plătit şi s-ar putea să le fie foarte greu de acum încolo.

Administrarea de sistem şi munca creativă

StareaPresei.ro: Aici mai trebuie să ţinem cont că nu orice activitate desfăşurată de un jurnalist este plătibilă prin drepturi de autor. Avem, de exemplu, pe managerii de sistem dintr-o redacţie care nu fac o muncă creativă. Ei sunt nişte administratori.

Redactorul şef, redactorul şef adjunct ş.a.m.d.. A, dacă se duc pe teren şi fac un reportaj, da, pentru aceea trebuie să fie plătiţi separat cu drepturi de autor. La limită, când fac un interviu, cum e cel pe care-l fac acum cu dumneavoastră.

Un editorial, un pamflet, acela este un act de creaţie. Dar când citeşti ştirile de pe prompter, ori aduni informaţie din diferite surse, o rearanjezi şi o transformi înştiri, în momentul acela nu se poate spune că ai făcut un act de creaţie.

Gheorghe Piperea: Vedeţi că intraţi mai mult într-o chestiune juridică şi le daţi organelor fiscale idei. Aşa este, aveţi foarte mare dreptate. N-aş vrea însă să canalizez discuţia pe jurnalişti. Există foarte mulţi artişti, ca de exemplu actorii de teatru…

StareaPresei.ro: Fără discuţie, nici nu se pune problema. Ei sunt nişte oameni care obligatoriu fac un act creativ. Violonistul de la Filarmonică, actorul de teatru, cel de film, oricum sunt nişte oameni care trebuie plătiţi prin drepturi de autor.

Gheorghe Piperea: Si aveţi dreptate şi în ceea ce priveşte redactorul sef, managerul ş.a.m.d..

StareaPresei.ro: Eu cred că, în acest moment, societăţile din mass-media care-i plătesc pe toţi aceşti angajaţi cu drepturi de autor fac un abuz. În mod normal, acei oameni trebuie plătiţi prin CIM sau, dacă le dă mâna şi pot negocia aşa ceva, pe firmă sau PFA, aşa ar fi normal.

Gheorghe Piperea: Am şi spus că este o anumitp fraudă la lege. Îmi menţin susţinerea că nu este ceva foarte ilegitim. Este o ocolire a poverii fiscale, care, tocmai pentru că este foarte împovărătoare, merită să fie “ocolită”.

Share