Eugen Nicolicea vrea să îngrădească dreptul preşedintelui de a organiza un referendum. La dezbaterea organizată de Comisia Juridică, acesta a prezentat un proiect legislativ privind modificarea Legii refrendumului.
Formularea actuală a legii permite preşedintelui să declanşeze un refrendum „cu privire la probleme de interes naţional„. Tot el poate decide ce e de interes naţional. Formularea actuală oferea preşedintelui libertate totală în alegerea temelor pentru referendum.
Eugen Nicolicea doreşte să castreze preşedintele de funcţii constituţionale
Eugen Nicolicea vrea să îngrădească libertatea preşedintelui şi propune modificare Legii în forma următoare:
Nu pot face obiectul referendumului problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.
Aşadar, după modificările lui Nicolicea, preşedintele nu va mai putea organiza un referendum pe tema Justiţiei.
Nu cred că trebuie să mă bănuiţi de ceva subversiv la adresa preşedintelui. La această iniţiativă se lucrează de mai mult timp. Numai că între timp preşdintele a anunţat că declanşează un referendum.
Atunci eu am stopat depunerea proieuctului ca să nu se interpreteze că are vreo legătură cu preşedintele. Am reluat discuţia cînd preşedintele a spus că o lasă mai moale cu referendumul. Eu nu ştiu ce înseamnă mai moale.
, a motivat Nicolicea demersul.
PSD anulează o armă politică a şefului statului
Deputatul PSD susţine că modificările propuse de el nu se aplică la referendumul anunţat de preşedintele Klaus Iohannnis.
Dacă această lege ar ieşi mâine, nu se poate aplica 12 luni de la adoptare. Aşa a spus Curtea Constituţională.
, a spus Eugen Nicolicea.
Problema e că, după un an de la intrarea în vigoare a acestei legi, preşedintele nu va mai putea cere vreun alt referendum pe tema Justiţiei. Practic, PSD anulează o armă politică importantă pe care o are şeful statului în acest moment. Forma propusă de Eugen Nicolicea mai spune:
Nu se poate organiza un referendum dacă textul propus pentru a fi supus referendumului ţine de competenţa exclusivă a Parlamentului.
Însă formularea este mult prea laxă juridic. Cine stabileşte ce e de interesul Parlamentului? Eugen Nicolicea? Şerban Nicolicea? „CCR va decide asta„, a răspuns Nicolicea. Însă Curtea nu stabileşte ce probleme pot fi supuse unui refrendum. Deci un nou abuz.