home CORUPTIE, POLITICA Cristian Diaconescu: Carmen Dan şi Liviu Dragnea trebuie să răspundă pentru 10 august

Cristian Diaconescu: Carmen Dan şi Liviu Dragnea trebuie să răspundă pentru 10 august

Share

Fostul ministru de Externe şi al Justiţiei, Cristi Diaconescu, susţine că decidenţii politici ce se aflau în funcţii pe 10 august 2018 trebuie să răspundă pentru violentele de la Piaţa Victoriei.

„Vom rămâne, în istorie, ca fiind singurul stat membru al UE şi NATO care ar fi trecut printr-o tentativă de lovitura de stat. De aceea, ca urmare a hotărârilor Justiţiei, este imperios necesară şi urgenţă infirmarea acestei aberaţii în dialogul cu Comisia Europeană şi Parlamentul European”, subliniază Diaconescu.

„Cum rămâne cu decidenţii politici, care intenţionat sau din culpă – s-au considerat legitimaţi să ordone violentele? Au invocat o ‘lovitura de stat’ care judiciar s-a constatat că nu a existat, deci au acţionat în baza unei evaluări greşite sau ‘premeditate’, iar mii de oameni au fost afectaţi”, atrage atenţia Diaconescu.

„10 AUGUST 2018 – RĂSPUNDEREA POLITICĂ? În 10 august 2018 am avut o demonstraţie de forţă împotriva romanilor care cereau revenirea statului la valorile europene – democraţie, justiţie dreaptă şi egală pentru toţi.

În 10 august 2018 am văzut, în faţa clădirii Guvernului României, gaze lacrimogene, gloanţe de cauciuc, bătăi cu bastoane aplicate de forţele de ordine, agresarea zecilor de mii de cetăţeni care protestau paşnic. Nu a contat că erau femei, bărbaţi, copii, tineri sau bătrâni. Nu a contat că veniseră cu familiile să aducă baloane, flori sau simple pancarte cu mesaje de protest. Justiţia a condamnat câţiva provocatori care nu puteau răsturna un gard ce să mai vorbim de o ‘putere politica’.

Atât înainte dar mai ales după 10 august, politicienii aflaţi la putere i-au acuzat pe protestatari că au intenţionat ‘sa schimbe guvernul, prin forta’. ‘O tentativa de lovitura de stat’ a anunţat, oficial, Prim ministrul de la aceea dată, printr-o scrisoare adresată Preşedintelui Comisiei Europene, Jean Claude Junker dar şi în cadrul unei audieri, în sesiunea plenară a Parlamentului Uniunii Europene

Prin urmare, este de bun simţ să înţelegem că cineva din ierarhia politică care conducea ţară a analizat situaţia, s-a simţit în pericol şi a dat ordin structurilor de ordine publică să apere instituţiile statului şi să blocheze o ‘tentativa de lovitura de stat’.

DIICOT a constatat că nu a existat nici o tentativă de lovitura de stat, clasând dosarul sub acest aspect. Din perspectiva justiţiei, acţiunile în forţă şi violentele exercitate nediferenţiat împotriva tuturor manifestanţilor nu au avut nici o justificare, nici o legitimitate.

Dar cum rămâne cu decidenţii politici, care intenţionat sau din culpă – s-au considerat legitimaţi să ordone violentele? Au invocat o ‘lovitura de stat’ care judiciar s-a constatat că nu a existat, deci au acţionat în baza unei evaluări greşite sau ‘premeditate’, iar mii de oameni au fost afectaţi.

Există obligaţia morală dar şi legală să se spună adevărul, cu subiect şi predicat – nume, fapte, date, etc. Nimeni nu are dreptul să se ascundă în spatele cuvintelor ‘organele în drept să facă lumina’. Dacă va fi aşa vom mai aştepta cel puţin 30 de ani. S-a mai întâmplat!

Oricum vom rămâne, în istorie, ca fiind singurul stat membru al UE şi NATO care ar fi trecut printr-o tentativă de lovitura de stat. De aceea, ca urmare a hotărârilor justiţiei, este imperios necesară şi urgenţă infirmarea acestei aberaţii în dialogul cu Comisia Europeană şi Parlamentul European. Partenerii ne întreabă!”, a scris Cristi Diaconescu pe Facebook.

Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a decis, luni, că nu are competenta materială să judece cererea DIICOT de redeschidere a anchetei împotriva foştilor şefi ai Jandarmeriei în dosarul ”10 august”, procesul fiind mutat la Tribunalul Bucureşti.

Instanţa a admis în acest sens o cerere făcută de foştii şefi ai Jandarmeriei implicaţi în acest caz, care au solicitat că procesul să fie mutat la Tribunalul Bucureşti.

„Admite excepţia necompetentei materiale a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală – judecător de cameră preliminară. Declina competenţa de soluţionare a cererii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, dispuse prin ordonanţa nr.111/II-2/2020 din 04.08.2020 a procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în favoarea Tribunalului Bucureşti – judecător de cameră preliminară. În baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.90 din Legea nr.135/2010 (Codul de procedura penală), formulată de intimatul Cucoş Gheorghe Sebastian, prin apărător.

Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în privinţa dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. Definitivă în privinţa restului dispoziţiilor”, se arată în decizia luată de judecătoarea Ruxandra Grecu, de la Curtea de Apel Bucureşti.

De altfel, foştii şefi ai Jandarmeriei au încercat luni să amâne dezbaterile, solicitând schimbarea magistratului care se ocupă de acest caz, judecătoarea Ruxandra Grecu, însă cererea lor a fost respinsă.

Ruxandra Grecu a înaintat săptămâna trecută o cerere de abţinere în dosar, însă şi solicitarea sa a fost respinsă.

Luni dimineaţa, în fata sediului instanţei s-a desfăşurat un protest inedit al comunităţi Declic, care a plasat un imens elefant de culoare roz pe care scria: „#10 AUGUST NU UITĂM”.

Procurorul şef al DIICOT, Giorgiana Hosu, a infirmat parţial, săptămâna trecută, soluţia de clasare a dosarului ”10 august” şi a dispus redeschiderea urmăririi penale în cazul foştilor şefi din Jandarmerie.

Dacă decizia DIICOT va fi confirmată de un judecător, procurorii vor redeschide urmărirea penală faţă de colonelul Gheorghe Sebastian Cucoş, fost prim adjunct al Jandarmeriei Romane; maiorul Laurenţiu Cazan, fost director general al Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti; colonelul Cătălin Şindile, fost şef al Jandarmeriei Romane; comisarul şef de poliţie Mihai Dan Chirica, fost secretar de stat pentru relaţia cu prefecţii din MAI.

Aceştia vor fi cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, participaţie improprie la purtare abuzivă, participaţie improprie la fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals, complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă.

De asemenea, dosarul se va redeschide sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, fals intelectual şi uz de fals.

În ordonanţa de redeschidere a anchetei, Giorgiana Hosu explică faptul că procurorul Doru Stoica, cel care a clasat acuzaţiile la adresa şefilor Jandarmeriei, nu a readministrat probele strânse de Parchetul Militar în dosarul ”10 august” şi nici nu a reaudiat suspecţii, victimele şi martorii.

Giorgiana Hosu arată că şefii Jandarmeriei nu au vrut să dea declaraţii atunci când au fost chemaţi la Parchetul Militar, însă ei trebuiau citaţi la DIICOT, după preluarea dosarului de la procurorii militari.

De asemenea, nicio persoană vătămată şi niciun martor nu au fost citaţi la DIICOT, cu excepţia unor oficiali – şi anume Carmen Dan, Speranţa Cliseru, Aurelian Bădulescu şi Alin Ionel Mastan. În plus, spune Giorgiana Hosu, nu au fost readministrate probele strânse de Parchetul Militar.

Giorgiana Hosu mai spune că nu au fost solicitate mai multe probe de natură tehnică, în condiţiile în care o parte din înregistrările video aflate la dosar nu au putut fi accesate.

„Mai mult, deşi la 10.06.2020 s-a procedat la vizionarea imaginilor înregistrate pe mediile de stocare a datelor şi s-a constatat că un hard disk pus la dispoziţie de Poliţia locală Sector 3 nu poate fi accesat, 3 DVD-uri şi 2 CD-uri reprezentând înregistrări înaintate de B1 Tv sunt neînregistrate, un suport optic tip CD înregistrat cu nr. 38/27.08.2018 nu poate fi accesat, întrucât este deteriorat, un suport optic tip CD, înregistrat cu nr. 147/15.10.2018, nu poate fi accesat, întrucât este deteriorat, nu s-au făcut demersuri pentru obţinerea datelor conţinute de aceste suporturi optice, de la sursa iniţială.

Cu toate că suspecţii nu au dat declaraţii, iar percheziţia terminalelor mobile nu a putut fi efectuată, nu au fost solicitate mijloace de probă de natură tehnică, respectiv obţinerea datelor de trafic şi de localizare, prelucrate de către furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice pentru a clarifica existenţa comunicărilor între suspecţi”, precizează Hosu.

Share