Experţii occidentali vorbesc deschis despre cel mai probabil scenariu nuclear, în actuala paradigmă globală.
Cu forțele sale în retragere, în Ucraina, aliații internaționali exprimându-și îngrijorarea și cetățenii de acasă, care fug de mobilizarea parțială, președintele rus Vladimir Putin a ajuns la amenințarea armelor nucleare și a reînviat temerile occidentale, de apocalipsă atomică.
„Integritatea teritorială a patriei noastre, independența și libertatea noastră vor fi asigurate, voi sublinia din nou acest lucru, cu toate mijloacele pe care le avem la dispoziție”, a spus Putin, într-un discurs de săptămâna trecută.
El a adăugat că „aceia care încearcă să ne șantajeze cu arme nucleare ar trebui să știe că vântul dominant se pot întoarce în direcția lor”.
Deci, cât de îngrijorați ar trebui să fim? Fostul ofițer al armatei britanice și fost comandant al Forțelor Chimice, Biologice, Radiologice și Nucleare (CBRN) din Regatul Unit și NATO, Hamish de Bretton-Gordon, explică CNN diferențele cruciale dintre armele tactice și strategice. Războiul nuclear probabil că nu este în cărți, în curând.
Părerile exprimate în acest comentariu sunt ale expertului.
Care este diferența dintre o armă nucleară strategică și tactică?
Dr. Bretton-Gordon: Totul ține de amploare – armele nucleare strategice sunt în esență sfârşitul lumii. Rusia și Occidentul (inclusiv Statele Unite, Marea Britanie și Franța) au ambele aproape 6.000 de focoase fiecare, potrivit Federației Oamenilor de Știință Nucleară, ceea ce este destul, pentru a schimba planeta, așa cum o cunoaștem. Aceasta se numește Mutually Assured Destruction, cu acronimul destul de ironic MAD (n.n.: trad. eng. distrugere asigurată mututală).
Aceste focoase sunt pe rachete balistice intercontinentale (ICBM) care pot parcurge mii de kilometri și vizează locuri și orașe cheie din SUA, Marea Britanie, Franța și Rusia.
Între timp, armele nucleare tactice sunt focoase mult mai mici, cu un randament sau o putere explozivă de până la 100 de kilotone de dinamită – mai degrabă decât aproximativ 1.000 de kilotone, pentru focoase strategice.
Acestea fiind spuse, armele nucleare tactice ar putea crea daune uriașe și, dacă sunt trase la o centrală nucleară – de exemplu cea de la Zaporoje, din sudul Ucrainei – ar putea crea o reacție în lanț și contaminare la scară, cu o lovitură nucleară.
În ce formă sunt armele nucleare ale Rusiei?
Dr Bretton-Gordon: Este greu de spus cu siguranță, dar presupunerea mea este că armele strategice și ICBM-urile Rusiei sunt probabil în stare bună și întotdeauna pregătite.
Doar armele nucleare strategice ale Rusiei îi conferă acum paritatea militară cu SUA și NATO, așa că mă aștept să fie bine îngrijite.
Dar probabil că nu este cazul armelor tactice. Ogivele și rachetele sunt probabil în stare rezonabilă, dar vehiculele pe care sunt montate sunt în stare proastă. Judecând după starea restului echipamentelor armatei ruse, expuse în Ucraina, aceasta este o presupunere corectă.
Este probabil că aceste lansatoare ar trebui să parcurgă sute de mile, pentru a ajunge într-o poziție în care ar putea ataca Ucraina, deoarece au o rază de acțiune de până la 500 de kilometri (310 mile). Dar, din punct de vedere mecanic, este puțin probabil, în opinia mea, să ajungă atât de departe.
De asemenea, este posibil ca aceste arme să se bazeze pe microprocesoare și alte componente de înaltă tehnologie care sunt foarte puține în Rusia, având în vedere sancțiunile internaționale și utilizarea intensivă a rachetelor de ghidare de precizie, de către Rusia, care folosesc și aceste piese.
Dar loviturile asupra centralelor nucleare?
Dr. Bretton-Gordon: Pe măsură ce războiul convențional al lui Putin se luptă în Ucraina, mă aștept ca rușii să se îndrepte tot mai mult, către războiul neconvențional.
În centrul acestei mișcări, se află atacarea civililor, mai degrabă decât a forțelor de opoziție. Acest lucru se manifestă prin atacuri asupra spitalelor, școlilor și infrastructurii periculoase, cum ar fi centralele chimice și centralele nucleare.
Dacă acestea sunt atacate, pot deveni arme chimice sau nucleare improvizate.
Rușii speră că, dacă poporul ucrainean renunță la luptă, armata îl va urma rapid, ceea ce în opinia mea este o presupunere foarte greșită. Ambii dau dovadă de mult mai multă putere decât rușii.
Am văzut de mai multe ori, în Ucraina, c[ forțele ruse par să bombardeze în mod deliberat fabricile chimice, pentru a provoca o contaminare toxică.
Deși aruncarea în aer a acestor centrale nu ar crea o explozie nucleară similară cu o detonare a unei arme, ar putea răspândi resturi radioactive și ar putea contamina sursele locale de apă.
Condițiile meteorologice din acest moment indică faptul că toată această contaminare s-ar îndrepta și spre vest, în toată Europa.
Acest lucru ar putea fi văzut ca un atac asupra NATO și ar putea declanșa activarea Articolului 5, în care un atac asupra unui aliat este considerat un atac asupra tuturor aliaților, care ar permite NATO să atace direct Rusia.
Sperăm că această posibilitate este un lucru pe care înaltul comandament rus îl recunoaște pe deplin.
Care este probabilitatea acestor scenarii nucleare?
Dr. Bretton-Gordon: Utilizarea armelor nucleare strategice este extrem de improbabilă, în opinia mea. Acesta este un război pe care nimeni nu îl poate câștiga și în acest moment nu pare probabil ca acest conflict regional din Europa să ducă la un război nuclear global, care ar putea distruge planeta pentru multe generații.
Sunt sigur că controalele și echilibrele sunt în vigoare la Kremlin, așa cum sunt la Casa Albă și Downing Street 10, pentru a ne asigura că nu suntem cufundați într-un conflict nuclear global, dintr-un capriciu.
Cred că armele nucleare tactice ale lui Putin sunt inutilizabile. Chiar dacă vehiculele lor funcționează, în momentul în care își pornesc motoarele, pentru a se deplasa, vor fi monitorizate de serviciile de informații americane și NATO.
Sper că discuțiile private pe care administrațiile Biden și Putin le-au purtat se pare că sunt de tipul „vă mutați armele nucleare tactice și NATO le va elimina, cu rachete ghidate de precizie, cu rază lungă de acțiune”.
S-ar părea ca acesta este cazul, din ceea ce Jake Sullivan, consilierul american pentru securitate națională, la Casa Albă, a dezvăluit în weekend.
Cel mai probabil scenariu nuclear este cred un atac al Rusiei asupra unei centrale nucleare din Ucraina.
Acest lucru ar putea avea un efect similar cu o explozie nucleară tactică, dar ar fi mai ușor de negat pentru ruși, care acuză Ucraina că și-a bombardat în mod deliberat propriile centrale electrice.
Doar Rusia are arme nucleare tactice, în acest conflict, așa că ar fi de netăgăduit dacă sunt folosite că Rusia este responsabilă și, prin urmare, declanșează acțiunea NATO.
Forțele convenționale rusești sunt atât de degradate, încât probabil că ar fi depășite rapid de forțele NATO, dacă ar fi vorba despre asta, ceea ce, chiar și cu celelalte deficiențe ale lui Putin, probabil că el își dă seama.
Ce putem învăța din manualul de arme al Rusiei în Siria?
Dr. Bretton-Gordon: Cred că rușii și-au dezvoltat tacticile de război neconvenționale în Siria. (Forțele ruse au intrat în lungul război civil al Siriei în anul 2015, întărind regimul aliatului Bashar al-Assad). Nu cred că Assad ar fi încă la putere dacă nu ar fi folosit arme chimice.
Atacul masiv al agentului neurotoxic, din 21 august 2013, asupra localităţii Ghouta, i-a oprit pe rebeli care invadau Damascul. Asediul convențional de patru ani al orașului Alep a fost încheiat cu mai multe atacuri cu clor.
Și nu se pare că Putin are vreo morală sau vreun scrupule. Rusia a atacat spitale și școli din Siria, ceea ce repetă din nou, în Ucraina.
Războiul neconvențional urmărește să încalce voința civililor de a rezista, iar Putin pare să fie bucuros să folosească orice mijloace și arme, pentru a realiza acest lucru.
Cât de mult se reduce asta la voinţa lui Putin?
Dr. Bretton-Gordon: Aceste arme sunt controlate doctrinar la cele mai înalte niveluri și i s-ar cere lui Putin să ia decizia unei lovituri strategice.
Cu toate acestea, doctrina sovietică, pe care rușii încă par să o urmeze, permite comandanților locali să folosească arme nucleare tactice, pentru a evita înfrângerea sau pierderea teritoriului rus.
Tentativa de anexare a patru raioane, prin actualele referendumuri simulate, face ca probabilitatea utilizării tactice să fie foarte mare, dacă aceste locuri sunt atacate.
Deși încă se așteaptă ca comandanții locali să se apropie de Putin, mai întâi, înainte de a apăsa propriul echivalent al unui buton roșu.
Surse militare occidentale spun că Putin se implică în bătălia strânsă și pare că le dă ordine unor comandanți de nivel destul de scăzut.
Acest lucru este extraordinar – se pare că abia acum Putin și-a pierdut încrederea în generalii săi, după ce Ucraina a recucerit zone mari din nord-est, la începutul acestui an – și sugerează un sistem de comandă și control stricat și un președinte care nu are încredere în generalii săi.
(Aceasta fiind spuse, în timp ce comanda militară rusă de pe teren pare să eșueze, nu există nici o sugestie că controlul lui Putin, în Kremlin, este șovăielnic).
Chiar și într-un atac asupra unei centrale electrice, se presupune că Putin ar fi implicat, deoarece Occidentul l-ar interpreta probabil ca pe o armă nucleară improvizată și ar acționa în consecință.
Cum ar trebui să răspundă Occidentul acum și în cazul unui atac nuclear?
Dr. Bretton-Gordon: Occidentul trebuie să-i explice lui Putin că orice utilizare a armelor nucleare, chimice sau biologice este o problemă reală. Acestea fiind spuse, nu cred că este deloc probabil un război nuclear total.
NATO trebuie să asigure că va elimina armele nucleare tactice ale Rusiei, dacă se mută din locațiile lor actuale, într-o poziție în care ar putea amenința Ucraina și de asemenea trebuie să precizeze că orice atac deliberat asupra centralelor nucleare va solicita un răspuns egal și mai mare, din partea NATO.
Acesta este momentul să numim totul o cacealma a lui Putin. Se agață cu vârfurile degetelor și nu trebuie să-i dăm nici o șansă să-și recapete puterea.
Forțele Rusiei sunt acum atât de degradate, încât nu se potrivesc cu NATO și acum ar trebui să negociem, având în vedere acest lucru, din această poziție de forță.