home MASS MEDIA, POLITICA, STIRI DESPRE TELEVIZIUNI Minciuna lui Sorin Ovidiu Vantu

Minciuna lui Sorin Ovidiu Vantu

Share

Voi incepe identic cu felul in care a inceput Mache/Florian Goldstein in Bursa, asa cum se poate vedea aici, dar voi ajunge cu totul la alta concluzie, pentru ca parerea mea este complet diferita de cea a sefului publicatiei preponderent finantist-economice. Ii respect pozitia dlui. Goldstein, dar imi permit sa am alta parere.

Ceea ce a şocat cel mai mult în discursul său (n.n.: a lui SOV) (şi probabil, de aceea şi-a atras aprecierea de “delir politic”) a fost că în 2007, înainte de Referendumul de suspendare a preşedintelui, acesta i-ar fi cerut sprijinul (cred, mediatic), că l-ar fi negociat în schimbul unui program de modernizare a României, că ar fi convenit împreună asupra unei strategii în nouă puncte (care au fost afişate pe site-ul Preşedinţiei) şi că Băsescu nu a îndeplinit niciun punct.

FOTO: Jurnalistul

Da, intr-adevar, opinia publica a fost socata de aceasta parte a declaratiei lui SO Vantu, dar, dupa cunostinta mea, nimeni nu a decriptat motivele reale ale acestui soc. Daca ma insel, daca a mai scris cineva asemenea celor pe care le voi detalia in continuare, rog sa fiu contrazis.

Voi face acum o afirmatie: Sorin Ovidiu Vantu pur si simplu a mintit. Spun acest lucru nu pentru ca as fi avut o discutie cu Basescu, care mi-ar fi spus ca Vantu a mintit, ci pentru ca realitatea politica si media din anul 2007 nu permitea nicicum ca un astfel de lucru (Vantu sa negocieze ceva cu Basescu in prima parte a anului 2007, orice, darmite un program de modernizare a Romaniei, in nici mai mult, nici mai putin decat noua puncte) sa se petreaca.

Minciune lui Vantu sunt complexe. Tipul nu este un intelectual, dar nu se poate spune ca e prost. Iar cand minte, provoaca prin minciuna sa o dantelarie fina de efecte perverse.

Primul dintre acestea este ca poti intelege ca, in timp ce Basescu era deja public la cutite cu Vantu, totul era un joc, pentru ca defapt in secret se intalneau, hahaiau si puneau la punct strategii.

Strategii care ar fi sub demnitatea lui Basescu sa fie puse la punct cu unul ca Vantu. Daca a facut aceasta, vreau probe, nu vorbe. Daca exista probe valabile, atunci este foarte grav. Pana atunci, consider ca sunt minciuni.

Defapt, acest machiaverlâc tipic Vantu are acelasi mesaj cu cel transmis de Geoana, protejatul ipochimenului, asa cum se poate citi aici. Avem de-a face cu o intoxicare orchestrata, realizata de catre niste vectori de opinie, in cadrul unei campanii, asa cum se poate citi aici.

Nu ma voi apuca acum sa detaliez toate efectele perverse ale declaratiei Vantosheniei Sale pentru ca nu sunt destul de nervos. Vreau sa explic insa de ce consider ca Vantu a mintit. Si cred ca a mintit pentru a intoxica opinia publica, nu pentru urechile bine rotunjite ale doamnei Viorica.

Sa ne aducem putin aminte cum a inceput anul 2007. De-abia ne-am despartit de aburii Revelionului, ca Elena Udrea a dezvaluit existenta unui bilet, prin care premierul Calin Popescu-Tariceanu ii cerea lui Traian Basescu sa intervina in ancheta procurorilor asupra lui Dinu Patriciu.

Voi prelua acum, pur si simplu, de pe sursa linkata anterior, HotNews, spusele lui Traian Basescu:

“Domnul prim-ministru imi propunea un parteneriat, dar, din pacate, cu oligarhiile noastre, la cateva luni dupa ce si eu impreuna cu el am vorbit in campania electorala despre oligarhia PSD”, a spus Basescu. Cu alte cuvinte, a continuat presedintele, biletelul ar fi avut ca mesaj “a venit timpul nostru”.

“Documentul nu este extrem de interesant, el, pur si simplu, pune o intrebare, dupa ce ma anunta ca-mi trimite un raport facut de Petromidia – daca as putea vorbi cu procurorii despre caz”, a spus Basescu.

“Acest tip de parteneriat era inacceptabil pentru mine”, a declarat Basescu, aratand ca acest lucru ar fi insemnat ca ar fi facut acelasi lucru ca Guvernul precedent si ca “in Romania nu s-a schimbat nimic dupa alegeri”.

Daca ne aducem aminte bine, acela practic a fost primul si marele moment de ruptura intre Cotroceni si Palatul Victoria, dintre cei doi fosti aliati, Basescu si Tariceanu.

Acela a fost de asemenea si momentul din care Realitatea TV, care pana atunci mai putea fi banuita de obiectivitate, a inceput sa dea semne de partinire si de rea-credinta tot mai agresiva, intoxicand opinia publica si deformand cu buna-stiinta realitatea politica romaneasca.

Sa ne amintim, de exemplu, cum, incepand cu Realitatea Zilei, emisiunile de pe acest post au inceput sa devina o tribuna in favoarea PNL si PSD si o goarna continua anti-Basescu.

De exemplu, daca tot am pomenit de emisiunea lui Razvan Dumitrescu, sa amintim despre felul in care acesta venea in emisie cu intrebari mestesugite, care sugerau raspunsul, iar daca voiai sa fii onest puteai chiar sa-ti doresti sa arunci cu masa si fotoliul dupa moderator.

Pentru ca acesta nu numai ca nu te lasa sa-ti exprimi un punct de vedere care nu era pe linia editoriala anti-Basescu a postului, dar, daca te vedea ca ai astfel de “intentii criminale”, te intrerupea, iar daca iti cereai drepturile iti taia chiar microfonul, agresiv si, concomitent, ironic.

Sa ne mai amintim cum, in primavara anului 2007, Realitatea TV, alaturi de Antena 3, au devenit oficinele media prin care s-a prezentat o versiune edulcorata a loviturii de stat, prin care PSD si PNL au incercat sa il scoata pe Basescu din Palatul Cotroceni.

Sa ne amintim ce chestii scriau victimele acestei campanii mizerabile la Zidul Realitatii de la Piata Universitatii. Chiar daca in interiorul acestui post tv existau disidenti, ca Andrei Gheorghe sau Robert Turcescu, care au refuzat sa ia parte la aceste campanii media abjecte si si-au pastrat pozitia erecta.

Carevasazica, iata conditiile de maxima adversitate intre Basescu si Vantu, in care este greu de imaginat ca presedintele ar fi avut astfel de discutii cu SOV. Ma intreb: daca a avut astfel de discutii, ele de ce nu s-au reflectat in politica editoriala a postului, care, nu-i asa? ar fi trebuit sa-si schimbe tonul fata de Basescu, lucru ce nu s-a intamplat nici macar pentru un moment.

Acest lucru nu s-a intamplat nici macar pentru un moment. De aceea, repet, cuvintele spuse de Sorin Ovidiu Vantu in fata completului de judecatori, acum cateva zile, nu sunt nici delir, nici vis, ci pur si simplu o minciuna.

Share