Vă prezentăm fărădelegile Cabinetului Grindeanu atunci când a adoptată OUG 13, pe 31 ianuarie 2017. Ele sunt dezvăluite de DNA într-un comunicat de presă care necesită o umanizare a textului. O vom face în continuare.
Se clasează, disjunge şi declină folosirea influenţei sau autorităţii
DNA a lasat cauza „având ca obiect infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr.78/2000„. Este vorba despre folosirea „influenței ori autorității ca persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid„. Aceasta „în scopul obținerii, pentru sine ori pentru altul, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”.
DNA disjunge și declină la PÎCCJ, „spre competentă soluționare, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
– Favorizare a făptuitorului
– Prezentare cu rea-credință de date inexacte Parlamentului sau Președintelui României. Aceasta cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister„. Scopul: „a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului„.
Concret:
– Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri (art. 259 al.1 și 2 C.p)
– Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri (art. 275 C.p)
– Fals intelectual
Ministrul Iordache şi Guvernul au ignorat recomandările Ministerului Justiţiei
Urmare a solicitării ministrului Florin Iordache, personalul de specialitate din minister a întocmit o notă. Prin aceasta, indica explicit ce decizii ale CCR ar fi trebuit transpuse în legislație, indicând concret o soluție la fiecare modificare. Personalul de specialitatea „a opinat că este imposibil a justifica urgența pentru promovarea proiectului de act normativ prin OUG„.
Proiectele de OUG privind modificarea Codului Penal și Codului de Procedură Penală, precum și cu privire la grațiere, nu au mai fost introduse pe ordinea de zi suplimentară a Guvernului. Ulterior, au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiției, pentru a se transmite opinii.
Nu se justifica urgenţa
S-au solicitat puncte de vedere de la principalele instituții din domeniul judiciar. După 25.01.2017, aceste opinii au fost centralizate. Majoritatea erau critice. Astfel, „nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a justifica urgența„.
Personalul de specialitate din minister a întocmit șase note, prin care se exprimau critici la adresa proiectelor.
Nota din 27.01.2017 conține peste 30 de pagini. Se face o analiză a proiectului de modificare a CP și CPP. Aceasta pe baza opiniilor exprimate de reprezentanții sistemului judiciar. Prin notă, specialiștii Ministerului Justiției opinează că nu este oportună promovarea prin OUG.
Guvernul a solicitat cinci avize
Pe 31.01.2017, în jurul orei 17.00, Ministerul Justiției a solicitat emiterea de avize. Aceasta în vederea promovării unui proiect de OUG pentru modificarea CP și CPP. Avizele, de la cele cinci instituţii avizatoare. Este vorba despre MAE, MAI, Ministerul pentru Relația cu Parlamentul, Consiliul Legislativ și CSM.
Tot pe 31.01.2017, era programată ședința de Guvern. Pe ordinea de zi: adoptarea a trei proiecte de acte normative privind bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și domeniul fiscal.
Ședința a fost programată pentru ora 19.45. S-a așteptat redactarea și transmiterea avizului de la CSAT referitor la proiectele de buget.
Fărădelegile. Aviz primit doar de la 2 instituţii avizatoare
Până la ora programată inițial pentru ședința de Guvern, 19.45, au fost transmise la SGG doar avizul MAI și al Consiliului Legislativ. Doar două din cele cinci avize necesare. MAI a comunicat un aviz strict referitor la infracțiunile din domeniul circulației rutiere.
Consiliul Legislativ a transmis un aviz cu observații. Acesta atrăgea atenția asupra insuficientei motivări a caracterului de urgență. Avizul solicitat CSM a fost înregistrat în jurul orelor 17.00. S-a stabilit termenul de emitere a avizului a doua zi, 1 februarie 2017, la ora 9.00.
Nu s-a făut nici o precizare cu privire la ședința de guvern din 31 ianuarie 2017. S-au trimis către CSM două forme ale proiectului de act normativ pentru modificarea Codurilor. Este vorba despre ordonanța de urgență și proiectul de lege.
Fărădelegile. Ministerul Justiţiei a ataşat un aviz negativ mai vechi
Nu a fost trimis un aviz de la CSM. Fărădelegile au ontinuat. Reprezentanții Ministerului Justiției au atașat avizul negativ al amintitei instituții. Este vorba despre cel emis pentru forma proiectelor, cum fuseseră publicate pe 18.01.2017. Între timp apăruseră modificări de substanță: cauze de nepedepsire în cazul abuzului în serviciu și favorizării făptuitorului.
Meleşcanu a semnat proiectul chiar în sediul Guvernului
MAE nu a transmis un aviz formal. Fărădelegile îl ating şi pe cel mai în etate ministru din cabinet. Ministrul de Externe Teodor Meleşcanu a semnat proiectul chiar în sediul Guvernului, deoarece i s-a solicitat pe loc acest aviz.
Avizul Ministerului pentru Relația cu Parlamentul a fost finalizat în jurul orei 20.00. El a fost asumat de ministrul Graţiela Gavrilescu, care l-a semnat. Avizul de oportunitate, cu observații și propuneri, a fost înregistrat și ștampilat la cabinetului ministrului.
Apoi a fost transmis prin fax, ajungând la Ministerul Justiției în jurul orei 20.02. Faxul a fost înregistrat cu ștampilă și număr de înregistrare, conform metodologiei, devenind act oficial.
Totul pe repede înainte
Acest prim aviz al MRP era intitulat „aviz de oportunitate cu observații și propuneri”. Conform metodologiei, proiectul de OUG trebuia modificat în sensul celor solicitate de MRP. Sau se renunța la adoptarea în forma OUG și se iniția ca proiect de lege, trimis Parlamentului României.
Sintetic, avizul MRP critica nemotivarea urgenței proiectului de modificare a CP și CPP. Acest aviz a fost predat de reprezentanții MRP către reprezentanții Ministerului Justiției.
Personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a luat la cunoștință despre conținutul avizului MRP după ora 20.00. A comunicat prin intermediari către ministrul Justiției impedimentele rezultate.
Discuţii tensionate
Între orele 20.00 și 21.00, la sediul Guvernului, au avut loc discuții tensionate. Acestea despre avizul MRP, între reprezentanții MRP și ai Ministerului Justiției. În final, reprezentanții MRP au fost convinși să modifice avizul inițial.
În intervalul amintit a fost emis un al doilea aviz, de data aceasta favorabil. Fărădelegile se înlănţuie. Din al doilea aviz, au fost eliminate toate pasajele critice la adresa proiectului de modificare a CP și CPP.
Acest al doilea aviz al MRP, favorabil, a fost finalizat în jurul orelor 21.10 – 21.15. El a fost înregistrat, semnat, ștampilat și transmis prin fax către Ministerul Justiției. Aici a fost înregistrat cu același număr ca primul aviz.
Şedinţa de Guvern, amânată epres pentru OUG 13
Până la ora inițială stabilită pentru începerea ședinței de guvern – 19.45, a fost înregistrat la SGG avizul de la CSAT. Acesta era necesar pentru adoptarea proiectelor de buget aflate pe ordinea de zi.
Totuşi, ședința de Guvern a fost amânată până în jurul orei 21.00 din cauza nefinalizării avizului de la MRP. Amânarea ședinței de guvern a avut loc, deși acest ultim act nu era menționat pe ordinea de zi.
Nici nu se solicitase suplimentarea ordinii de zi. Întreaga ședință de Guvern a durat 15 – 25 minute.
Expunere-fulger a lui Iordache
S-au discutat și adoptat proiectele de acte normative privind bugetul de stat. De asemenea, un proiect de hotărâre al Ministerului Transporturilor. Apoi, Iordache a solicitat suplimentarea ordinii de zi cu trei proiecte.
Printre ele, și proiectul OUG pentru modificarea codurilor. Expunerea ministrului Justiției a durat 2-3 minute. Proiectul OUG nr 13/31.01.2017 a fost aprobat de guvern, constatându-se formal existența avizelor. Aceasta deși cel de la CSM era unul pe un proiect mai vechi.
Ccel de la MAE era certificat doar printr-o simplă semnătură. Primul aviz de oportunitate cu observații și propuneri al MRP (cae ar fi blocat adoptarea OUG 13) nu a fost atașat la dosarul de avize.
Al doilea aviz MRP, înregistrat la Ministerul Justiţiei a doua zi
Cel de-al doilea aviz de la MRP, în original, a fost preluat de reprezentanții Ministerului Justiției. Aceasta chiar în seara zilei de 31 ianuarie 2017, însă a fost înregistrat la Ministerul Justiției a doua zi, pe 1 februarie 2017.
Anume, la același număr cu primul aviz de la MRP – cel cu observații și propuneri (care fusese transmis prin fax la data de 31 ianuarie 2017, în jurul orelor 20.02).
Primul aviz de la MRP a fost distrus
Primul aviz, cel cu observații și propuneri, a fost transmis prin fax de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul la Ministerul Justiției. Acesta a fost distrus în interiorul ultimului minister menționat.
Şi originalul primului aviz emis de MRP și predat Ministerului Justiției a fost sustras. La acest moment nu a fost identificat în rândul documentelor existente la Ministerul Justiției.
S-a încercat inducerea în eroare a procurorilor
Pe parcursul urmăririi penale în prezenta cauză, „au fost făcute mențiuni nereale în condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției„, arată DNA. Aceasta cu privire la primul aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial la Ministerul Justiției.
Există date că ar fi fost plăsmuite și alte documente. Acestea ar fi trebuit să justifice mențiunile nereale din condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției.