home MASS MEDIA, POLITICA, STIRI DESPRE TELEVIZIUNI Despre conflictele Cristoiu – Orcan şi Cristoiu – Banciu

Despre conflictele Cristoiu – Orcan şi Cristoiu – Banciu

Share

În România, toată lumea se ceartă cu toată lumea.

UPDATE: Radu Banciu nici nu şi-a cerut scuze de la Ion Cristoiu şi nici nu a adus vorba despre aceasta în emisiunea din această seară. Pe de altă parte, nu este prima dată când Ion Cristoiu dă impresia că vede alt film politic decât realitatea. Conflictul cu Sabin Orcan a fost declanşat de el, iar Radu Banciu a fost prea soft ca lucrurile spuse de acesta să justifice plecarea lui Cristoiu, pe care acesta o anunţa implicit încă de acum 7 ore pe pagina sa de Facebook: “Între 18 și 19, la B1Tv, ultima emisiune a mea la acest post: un interviu cu Aurelian Pavelescu, președintele PNȚCD.”

Credem că este bine să ai diversitate de opinii în studio şi acestea să nu degenereze în discuţii aprinse, pe urlando (cum face Sabin Orcan), care sunt contraproductive şi nu duc la nici un rezultat.

Pe de altă parte, intestinele unui post de televiziune nu trebuie niciodată să se vadă pe sticlă, este un lucru la fel de obscen cu apariţia speakerilor de ştiri fără haine pe ei studio.

Amintim că Ion Cristoiu însuși a făcut exact acest lucru pe când era directorul “Cotidianului”: el şi Ion Raţiu, patronul ziarului, au avut poziţii ireconciliabile asupra atacului NATO asupra Serbiei. Cristoiu era contra, Raţiu pentru. După o succesiune de editoriale ale celor doi, Ion Cristoiu a demisionat.

Joi, la “Sub semnul întrebării”, Robert Turcescu a reuşit cu greu să gestioneze un conflict făţiş, care a erupt în studio între doi dintre invitaţii săi: Ion Cristoiu şi Sabin Orcan.

În viziunea noastră, şi Cristoiu, şi Orcan aveau dreptul să își exprime punctul personal de vedere în acea emisiune. Dar și unul, și celălalt au exagerat.

Cristoiu a exagerat, aprinzând chibritul cu “Biserica Adorării lui Traian Băsescu“. Nu există o astfel de biserică. Nimeni nu e spălat pe creier, cum a afirmat jurnalistul. În general, există acest pericol, ca atunci când crezi sincer în argumentele cuiva şi le expui cu proriile tale cuvinte, cineva să aibă impresia că tu eşti portavocea aceluia. La fel gândesc şi talibanii de la Antena 3. Aceasta este o eroare.

Orcan a greşit şi el, pentru că nu trebuia să pună iataganul pe masă şi să-i aducă aminte lui Cristoiu de vremurile când, ca invitat la Antena 3, la “Sinteza Zilei”, dădea cu parul în Traian Băsescu. Ce a spus Ion Cristoiu poate sau însemne sau nu o reapropiere a acestuia de adversarii lui Traian Băsescu.

Dar, la prestanţa sa profesională, Ion Cristoiu are dreptul indiscutabil să opineze că Traian Băsescu a greşit atunci când l-a sunat pe Chiţoiu, ori că nu trebuia să cumpere pe credit, prin fiica sa, Ioana, 300 de hectare de teren, pentru că sigur aceste acţiuni vor fi urmat să fie speculate de USL.

Ceea ce nu înseamnă că Ion Cristoiu are dreptate. Noi credem că nu. Ce să facă acum Băsescu? Să se ascundă într-o peşteră până la finalul mandatului său? Nu e genul.

Cei doi trebuiau, carevasăzică, să îşi expună punctele de vedere divergente cu calm şi cu zâmbetul pe buze, pe cât posibil cu putinţă, pe tot parcursul emisiunii. Dacă preopinentul tău nu are aceeaşi poziţie, nu înseamnă că e un mic criminal de lalele torturate.

Banciu şi grosierismele sale

Eram convinşi că transcriptul pe care l-am dat în postarea anterioară va fi o lectură cumplită, injurioasă, penală pentru cititorii noştri, din categoria “Radu Banciu pentru noi / Este Mircea Badea doi”. Ei bine, nu este deloc astfel.

Să luăm pe rând afirmaţiile celui pe care l-am criticat de multe ori, într-un moment în care tocmai l-a înjurat birjăreşte pe Victor Ponta (“Tu-ţi cristoşii mă-ti!”), lucru pe care îl dezaprobăm cu hotărîre.

Că Ion Cristoiu e dotat cu toate sculele de ultimă oră. Ce să-ţi spun, mare lucru. A fost puţin ironic. Ok, să trecem peste.

Că va fi fost ofertat de alt post de televiziune. E posibil, Ion Cristoiu nu e la prima răsucire de acest gen. Dar marele jurnalist e atât de sus profesional, încât unul ca Radu Banciu nu are căderea să-l judece decât cel mult la o bere cu prietenii, în nici un caz pe un post de televiziune. E chestie de autoestimare a valorii profesionale proprii.

Nu este însă un lucru care se face, ca pe un post de televiziune un realizator să spună aşa ceva despre un invitat permanent şi alt realizator al aceluiaşi post. Am mai văzut aceasta de nenumărate ori şi la Antena 3. E abject. Nu se face. Aici Ion Cristoiu are dreptate.

Imitarea pelticiei lui Ion Cristoiu. E de prost gust. Sunt mulți oameni peltici, iar aceasta nu înseamnă neapărat să-ți bați joc de ei. Exemplu: Valeriu Stoica. Există posibilitatea ca altcineva să îl imite pe Radu Banciu cu mai mult talent. Ei, şi atunci să te ţii…

Că l-a mângâiat pe cap pe Ponta în emisiune, ca şi Turcescu. E discutabil, aşa cum am mai explicat, de ce a făcut-o. Poate fi politica postului. L-am respectat pe Dan Tăpălagă pentru faptul că, chiar în biroul lui Ponta de la Palatul Victoria, a intrat în acesta cu întrebări directe şi foarte deranjante.

Dar există multe lucruri pe care le afli de la un înalt demnitar făcând-o pe blândul Ben, înghiţind pe nemestecate minciuni, dezinformări şi jumătăţi de adevăruri de la acesta, pe care apoi le diseci luni de zile, când subiectul respectiv revine în actualitate.

Nu e întotdeauna o dovadă de laşitate – dar poate reprezenta şi aceasta, lucrurile sunt foarte complexe în astfel de situaţii, nici despre colaboraţionism, nici de servilism, poate fi o metodă jurnalistică. Depinde care este finalitatea.

Un jurnalist nu trebuie neapărat să-şi lapideze interlocutorul, există o varietate de metode de a te comporta cu un interlocutor ostil, fără ca asta să însemne că îl menajezi. Mai ales când este din categoria celor ce se ridică şi pleacă, dacă nu îi convine cum discuţi cu el.

Că lui Cristoiu trebuie să-i cânţi în strună, pentru că e ca Adrian Păunescu. Aici nu putem să spunem decât atât: brambureli fără noimă.

Concluzie

Este cel mai prost moment ca, după modelul fragmentării Opoziţiei de centru-dreapta, şi presa independentă de USL să se fragmenteze (mai mult decât este deja fragmentată). Nu avem acum deloc timp de aceasta. Poate că, totuşi, Banciu va fi determinat să-i ceară scuze lui Ion Cristoiu.

Poate că şi acesta ar trebui să-şi calmeze pulsiunile de nativ scorpion: nu există nici o biserică a adorării vreunui politician român.

Cât despre Sabin Orcan… îi înţelegem acestuia patima, ca şi sângele fierbinte. Agresiunea PSD-ului este cumplită în Buzău (ca şi în Focşaniul nostru, ca şi în toată ţara). Aceasta însă nu justifică enervarea excesivă.

nota: Observăm că peste tot se manifestă fenomenul fragmentării. Ultima evoluţie sunt durităţile dintre Crin Antonescu şi Dan Voiculescu. Interesant fenomen şi, după câte se observă, în curs de generalizare.

Citeşte şi
La ceas de dimineaţă, pe la prânz, spre seară, dis-e-dimineaţă USL (cenzurat) Klaus Iohannis a
Klaus Iohannis este păcălit, pe zi ce trece, într-o măsură tot mai mare, de Sistemul
PNL (marele PNL, noul Partid Naţional Liberal) nu trebuie să intre acum la guvernare, pentru
Alina Mungiu ar putea să fie catastrofa umanî care să acapareze proximitatea preşedintelui Klaus Iohannis.
PSD iar se culcă noaptea cu triumful la rever, roză festivă, trezindu-se învins, dezesperat. Încercarea
Am urmărit cu uimire emisiunea de acum două zile, în care Robert Turcescu a insistat
Această ţigăneală fără sfârşit dintre Ponta şi Antonescu (ba dintre Antonescu şi Ponta (Ba dintre
PSD şi PNL se luptă acum poate pe cât din electoratul USL migrează de la
Indiferent ce va face în continuare, Partidul Naţional Liberal a intrat acum pe o pantă
Dinspre Parlament, cu complicitatea Guvernului, acum un an şi jumătate, un grup de borfaşi de
Share