Judecătorul Cristi Danileţ a fost exclus din magistratură de jure, în acest moment. Faptul acesta este absolut revoltător.
Curtea de Apel (CA) Alba Iulia, care s-a pronunțat în Dosarul Danileț – CSM, a apreciat că argumentele aduse de judecătorul din Cluj nu au fost în măsură să justifice aparența de nelegalitate a actului administrativ atacat de acesta, astfel că, a opinat instanța, cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză.
Motivarea deciziei de respingere a cererii depuse de Cristi Danileț, în care acesta solicită suspendarea deciziei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin care a fost, pe 14 decembrie 2021, suspendat până la judecarea pe fond a deciziei din 13 decembrie 2021, privind excluderea să din magistratură, a fost dată în aceeași zi publicității, de către CA Alba Iulia.
În cererea sa, reclamantul a menționat că a formulat plângere prealabilă și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ, acesta susțînând că „existența cazului bine justificat este îndeplinită prin prisma faptului că măsură suspendării din funcție (…) trebuia dispusă prin hotărârea de soluționare a acțiunii disciplinare (HCSM nr. 28J/13.12.2021), în componentă CSM specifică soluționării acțiunilor disciplinare”.
În esență, Danileț a opinat că sancțiunea suspendării din funcție a fost aplicată printr-un act administrativ, într-o procedură paralelă, ce eludează prescripțiile legale specifice răspunderii disciplinare.
Cu privire la existența pagubei iminente, Danileț a arătat că suspendarea executării Hotărârii CSM din 14 decembrie 2021 este justificată atât de „împrejurări de ordin subiectiv, ce vizează situația personală a să și a membrilor de familie, cât și de împrejurări de ordin obiectiv, ce vizează situația actului de justiție, afectat de măsură dispusă prin hotărârea contestată”.
Potrivit motivării CA Alba Iulia, instanța a reținut „că argumentele aduse de reclamant nu au fost în măsură să justifice aparența de nelegalitate a actului administrativ atacat astfel, că cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză”.