home ECONOMIE, MASS MEDIA, POLITICA, STIRI DESPRE TELEVIZIUNI Tampeniile debitate de Dinu Patriciu

Tampeniile debitate de Dinu Patriciu

Share

In urma cu 16 ani, eram membru PL ’93. Mai concret, eram vicepresedinte organizatoric al PL ’93, Sector 3. Am discutat cu Dinu Patriciu, si nu numai cu acesta, de mai multe ori. Eram un obisnuit in Clubul Liberal din Calea Victoriei 133-135.

FOTO: The Money Channel

Cand vorbesc despre discutii nu ma refer la palavre despre vreme, ci la chestiuni de doctrina, actualitate politica si economica, pentru care intotdeauna am avut apetenta.

Intre timp, Patriciu a devenit cu totul altceva. Unii ii spun Riciu. Indiferent cum ii spui, este de neinteles ce transformare s-a petrecut cu acest om, pe care l-am considerat mult timp ca fiind un intelectual rasat. Probabil ca m-am inselat, au poate ca puterea poate si sa te dezintelectualizeze.

Cert este ca exista un editorial consternant al lui Dinu Patriciu in Adevarul si un interviu pe The Money Channel, care contin cam aceleasi afirmatii. Mult timp am fost convins ca nu as face fata in acelasi studiou cu Patriciu, intr-o confruntare bazata pe exercitiul contradictoriului. In acest moment insa afirma niste enormitati incredibile, usor de demontat. Repet, cred ca i-au luat mintile banii.

In primul rand ca, daca eram in locul lui Patriciu, mi-era jena sa aduc din nou acasa la mine, printre floricele si fotolii de piele, reporteru’ de la TMC, sa-mi ia interviu. Nu stiu, e o chestiune de pudoare si nu simt neaparat nevoia sa fac exercitii de putere cu presa, vorbind din barlogul personal cu ei.

Pe urma, este o mare diferenta intre a fi invitatul lui Bogdan Baltazar, de exemplu, care este o gazda afabila si curtenitoare si un partener de discutie excelent si a merge acasa la Pinu Datriciu.

Pentru The Money Channel, Patriciu sustine ca se poate anula acordul cu Fondul Monetar International. Dinu se face ca discuta, asa, o discutie imaginara, cu oficialii FMI:

Voi ne-ati facut sa cadem in greseala, acum am decis sa trecem la politici rationale de stimulare a cresterii economice si de taiere a cheltuielilor bugetare si va impunem sa restructurati aceasta datorie! O sa v-o platim! Peste 25 de ani!“.

Gresiti, domnule Patriciu. Nu ei ne-au facut sa cadem in greseala, ci patru ani de guvernare ai prietenului dumneavoastra Calin Tariceanu, de ale carui fapte de arme s-ar putea sa nu fiti strain. Dar presupun ca puterea v-a luat mintile.

Romania sa impuna FMI sa restructureze datoria? Imi vine sa rad! Probabil ca singurul stat din lume care are forta necesara sa faca asa ceva, ca mare finantator al institutiilor Bretton-Woods, sunt Statele Unite ale Americii. Presupun insa ca nici acest lucru nu mai poate trece prin filtrul gandirii dumneavoastra, blurate de forta dolarilor pe care ii detineti.

Sa platim datoria peste 25 de ani? Dumnezeule, ce bine ca Patriciu nu este prim-ministru! Va dati seama ca, daca el va face asa ceva, ca premier al Romaniei, ne-am pierde toata credibilitatea internationala.

Polonia si-a permis sa spuna: nu putem plati, dar era vorba de o datorie la mai multe banci transnationale si era anul 1990, iar in spate exista scuza ca sovieticii au distrus tara cu un regim tembel, pilotat de la Kremlin. Noi ce scuza avem, in afara de aceea ca minti unghiulare ca aceea a lui Dinu Patriciu radiaza strategii de distrugere a statului roman? Nici una.

“Credeti ca nu vor accepta? (n.n.: FMI)” – se intreaba retoric Dinu Patriciu, pentru ca imediat tot el sa-si raspunda singur, ca in filmele lui Woody Allen: “Ba da! Vor accepta, si nu numai atat: vom da un semnal tuturor celorlalti, lumii financiare, ca ne-a venit mintea la cap”.

Din contra, am da un semnal clar ca ne-am pierdut complet uzul ratiunii. In cateva zile, un euro va costa intr-adevar sase lei. Dar cine s-ar bucura? Cine detine banuti, altii decat lei? Cine oare, cine? Ghici ghicitoare.

Patriciu nu se opreste aici cu aberatiile. El sustine ca, fara un acord cu FMI…

“Guvernul ar fi fost silit sa ia masuri de stimulare a cresterii economice, incepand cu privatizarea a ceea ce a mai ramas la stat si terminand cu fiscalitatea”

Este bine sa ne amintim ca la stat au mai ramas, de exemplu, depozitele de gaz – iar Gazprom tocmai si-a exprimat interesul pentru ele, precum si Transgaz. Cine, oare cine a numit societatile autohtone de gaz birocratice, obosite si a cerut de mai bine de un an vinderea lor? Cine oare, cine? Ghici ghicitoare. Incepe cu “d” si se termina cu “u”. Dati cautare pe Google.

Fara un acord cu FMI, acum am fi fost de mult timp pe drumul de costise. Este un lucru atat de evident, ca toata lumea il stie, il vede si il intelege. Numai Dinu Patriciu nu. Probabil ca i-au luat banii mintile.

“(…) cota unica trebuie sa ajunga la 10%, TVA la 15%, toate celelalte nenumarate taxe speciale trebuie sa inceapa sa dispara”

Nu, eu zic mai bine sa facem cota unica 5%, TVA 7% si sa dispara toate celelalte taxe. Ca, nu-i asa?, prin largirea bazei de impozitare cresc veniturile, ca asa scrie la cartea liberalismului.

Si, daca lucrurile nu se vor petrece astfel, dati pe semnatura, domnule Patriciu, ca asigurati dumneavoastra banii care mai sunt necesari pentru echilibrarea bugetului, pe o tinta de deficit care sa nu ne trimita alaturi de bantustane? Se aude?

“Maximum 30 de agentii guvernamentale, ca sa ne armonizam cu Uniunea Europeana. Cel mult opt ministere pot conduce foarte bine Romania”.

Cu prima parte sunt de acord. Militez de mult timp pentru simplificarea structurii de stat si guvernamentale si una dintre probleme este agentiile guvernamentale fara numar din subordinea Guvernului, ca si cea a ministerelor.

Dar opt ministere… Asta e o chestie de un populism cras. Daca se reduce numarul de ministere la opt si sub ele este aceeasi birocratie de stat nu am rezolvat absolut nimic. Romania poate sa aiba si 30 de ministere. Problema nu este varful piramidei, ci baza si ce este pana la ea, acolo trebuie simplificate lucrurile. Restul sunt vorbe de claca.

Dar totusi de unde alti bani, in afara de cei de la FMI?

“Nu facem decat sa ne indatoram la o institutie care ne opreste dezvoltarea, in loc sa ne indatoram pe pietele de capital”

Huuuu-aaaa! (vorba lui Al Pacino in “Parfum de femeie”) Aceasta este, din punctul meu de vedere, mama tuturor tampeniilor spuse de Dinu Patriciu, in interviul pentru The Money Channel si in editorialul din Adevarul.

Numai daca analizam putin diferenta dintre dobanda preferentiala, la care am primit noi banii de la FMI (care defapt sunt o sindicalizare de la mai multe institutii, nu numai de la Fond), realizam ca imprumutand bani de pe pietele de capital (cu dobanda de peste 10% pentru moneda euro) ducem Romania la o indatorare crunta, imposibil de adus prea curand in recovering, de care am scapa cu un pret extraordinar de mare si cu rezultat previzibil probabil in decenii de saracie lucie.

Dar probabil ca Dinu Patriciu, un fost intelectual rasat, are prea multi bani ca sa mai inteleaga corect astfel de lucruri simple.

Citeşte şi
Tel Drum este urmărită penal și își cere insolvența. Compania a solicitat executarea silită a
Cameron a decis organizarea, în intervalul anilor 2015-2017, a unui referendum privind rămânerea Marii Britanii
Ceea ce s-a întâmplat în statul sud-american seamănă ciudat de mult cu ceea ce s-a
Care sunt elementele de fundament legislativ ce ar trebui impuse, pentru fondarea financiară a viitoarei
~nemtii ne sunt datori, nu invers~SUA sprijina Romania pentru Nabucco~Cati Andronescu si fabricile de diplome~Cazul
~Basescu: Romania devine tinta prioritara de atac; Solutie Rosia Montana - referendum local~numire politica la
~ultimele zvacnete ale slugilor lui SOV~Atena in vrie, sevraj si picaj~euro se depreciaza~s-a fasait diversiunea
Gitenstein avertiza că proiectul AGRI ar putea concura cu Nabucco în ceea ce priveşte achiziţionarea
o noua disperare bantuie acum Europa: Europa. Daca e sa ne luam doar dupa ultima
~100 de preoti filmati intretinand relatii homo~incepe lupta pe petrolul Libiei~ce triburi iau puterea in
Share