home MASS MEDIA, STIRI DESPRE TELEVIZIUNI Finantarea radio-tv-ului public. Ori cu taxa, ori cu publicitate

Finantarea radio-tv-ului public. Ori cu taxa, ori cu publicitate

Share

La ora 12.00 am publicat scrisoarea deschisa semnata de MediaSind, Active Watch/AMP si Centrul pentru Jurnalism Independentent, referitoare la chestiunea retragerii finantarii radioului si in primul rand televiziunii publice de catre noi, prin taxare sistematica.

foto: GameFront

Acum imi voi prezenta propriul punct de vedere.

Chestiunea finantarii posturilor de televiziune si radio publice nu a fost rezolvata satisfacator nicaieri in lume. Voi da exemplul care imi este mai familiar: cel al BBC.

British Broadcasting Company este una dintre institutiile media cele mai respectate din lume. Este stipendiata la greu de catre statul britanic, unul dintre cele mai banoase din lume, cu o traditie democratica seculara. Programele sale sunt standard pentru noi toti.

Ne uitam pe BBC si spunem: uite ce buni sunt, si noi ar trebui sa facem astfel! Trebuie sa recunosc ca una dintre cele mai dure scoli de jurnalism pe care le-am urmat a fost BBC. Radio BBC. BBC, Romanian Department.

Dar lucrurile sunt mai complexe decat par atunci cand te uiti din avion si ai impresia ca totul este perfect, asa cum puteti citi in buzunarul de sub acest text.

citeste si Televiziunea Publica. Rusinea publica. Intimitatea publica. Romania publica…

Concluzia mea este ca nici finantarea de la stat si nici nimic nu transforma o institutie mass-media intr-un soldat de nadejde al interesului public. Indolenta, prezenta animalului hraparet, care se gandeste intai sa aiba ultimul laptop ca generatie pe biroul propriu si mai apoi la calitatea programelor sau la veniturile subordonatilor, raman la locul lor.

Problema care se pune este: in ce masura e moral ca un conglomerat de televiziuni ca SRTv sa primeasca bani in devalmasie de la noi, prin taxare si sa mai si castige din publicitate si reclama, daca tot pe pierderi sta, cum se vede din fotoinfo la foto pe care am dat-o in precedenta postare?

Voi aminti ce s-a intamplat cu posturile SRTv cand am tinut pauza de sobritate, la moartea presedintelui Poloniei, Lech Kaczinsky. Surprinzator, in lipsa reclamei si obligati sa isi forteze inteligenta, meseriasii de pe aceste posturi au scos din arhive programe bune, de am simtit ca ma uit pe sticla la ceva care respecta interesul public.

Iar atunci mai afirm odata ce am mai afirmat si altadata: logic este ca SRTV sau SRR sa aiba fiecare management privat (ca sa nu mai bata campii financiar, ca sa nu mai urmarim poncis programe proaste) si sa decidem – ori ia bani din taxarea noastra, ori din publicitate si reclama, adica pe baza audientei realizate.

Dar din amandoua partile nu. Asa ceva nu se poate, nu este logic, atata timp cat suma intrarilor si iesirilor duce la o balanta negativa. Aici este si un clenci: cand ma refer la “bani de la stat” nu ma gandesc la bani de la bugetul de stat, prin Ministerul Finantelor, ci la bani din taxa radi0-tv, adica de la noi.

Serviciu public. SRTv, SRR si Agerpres nu trebuie sa fie bugetate prin Ministerul Finantelor, sa fie la mana unor birocrati din ministere, ci trebuie sa serveasca exclusiv interesul public. Si punctum.

===

BBC ramane oficina Coroanei Britanice si se comporta ca atare in momentele critice, dezinformand cu cinism. Daca pe la inceputul anilor ’90 minerii din Wales erau in fata Buckingham Palace, iar in Londra era iures pe chestiunea aceasta, BBC nu avea nici o problema sa dezinformeze prin omisiune, ca si cum manifestatia minerilor nici nu ar fi existat.
Scandalurile de coruptie si increngatura de interese politice si financiare din Stratusul BBC sunt notorii si duc ritmic la demisia managerilor, in timp ce responsabilii politici pentru cele intamplate raman bine-mersi unde sunt. Adica, de exemplu, in Camera Lorzilor.
Birocratia atinge cote incredibile. In perioada in care am lucrat pentru BBC, un soft fabulos, numit ESPN, te ajuta (teoretic) sa vezi tot ce se da pe reteaua BBC in intreaga lume. Prin aceeasi interfata extraordinara, vedeai fluxuri de stiri Reuters, AP, UPI si, cred, Bloomberg.
Cu toate ca investitia-mamut fusese de 200.000 de lire, nimeni in lume nu folosea softul ca pe un instrument de lucru, asa cum ar fi trebuit, ori, chiar daca il folosea, nu o facea la capacitatea maxima de exploatare a acestuia.
Disparitatile in BBC sunt strigatoare la cer. In sediul central din Bush House, in anul 2001, inca se fugea cu benzile de magnetofon fonotecate spre emisie, de la etajul doi la etajul sase, cu 20 de secunde inainte sa intre inregistrarea in unda, in timp ce la Bucuresti se lucra pe PC-uri cat se poate de bune la acel moment.
Departamentele in limbile natiunilor lumii care sunt bagate in seama de interesele Coroanei Britanice sunt sultanate de sine-statatoare, ce trebuie sa respecte un set de criterii si in rest sunt la discretia micilor baroni indigeni din tarile in limba carora se emite.
De multe ori (si pe acest subiect s-a scris mult), raialele BBC emit pe post stiri critice la adresa puterii politice din tara pentru care emit, simultan lucrand, prin unii dintre oamenii care se aud pe post sau nu aici, pentru serviciile secrete din statele respective, fiind si agenti dubli racolati de catre serviciile secrete britanice.
Lucru bine stiut de multi. Ca si multe altele.
Share