home CORUPTIE, EVENIMENT, POLITICA Băsescu atacă iar statul de drept. Declaraţii incredibile

Băsescu atacă iar statul de drept. Declaraţii incredibile

Share

Ca de obicei, Traian Băsescu a fost invitatul RTV, post pe care când era preşedinte îl făcea praf. Se pare că Sebi Ghiţă e în relaţii mai bune cu liderul PMP decât ni se părea până acum că stau lucrurile. Vom da citate copioase din declaraţiile de duminică seară ale fostului şef al statului, condimentate cu aldinele noastre.

Au fost aleşi foarte mulţi aleşi (sic!) care au probleme penale datorită (sic!) lipsei de credibilitate a acuzaţiilor. Spectacolul cătuşelor a fost mult prea mare şi acest lucru a decredibilizat acţiunea Justiţiei. Nu este nici un spectacol al cătuşelor, singurii care vorbesc despre acesta sunt puşcăriabilii şi mai nou… Traian Băsescu.

Este clar că se produce o mutaţie în electoratul tânăr, care se îndreaptă şi către PSD. Păi sigur, dacă matale, Miţule, te împrieteneşti cu PSD, îţi dictezi în creier că şi aderenţii aliaţilor sunt la fel. În realitate, ia uite-te ce tineri de vârsta a treia cu feţele acre erau la mitingurile electorale ale PMP. Dreapta nu mai poate miza atât de mult că va atrage electoratul tânăr. Este clar că electoratul tânăr începe să se îndrepte şi către socialişti, foarte probabil urmare a măsurilor de relaxare fiscală. Adică tineretul e contra relaxării fiscale. Incredibil aşa ceva…

Până acum, din câte ştiu, [PMP a realizat] înţelegeri: una la Ilfov cu PNL, una la Mehedinţi cu PSD şi una la Constanţa, tot cu PSD. La Ilfov, dacă nu era Petrache mai insistent, majoritatea cu PSD a fost la un pas. În foarte multe judeţe, nu se pot face majorităţi fără cei 2-3 consilieri pe care îi avem. Adică: noi suntem partenerii organici ai PSD şi la Ilfov doar insistenţa lui Petrache, ăla care doar deunăzi povestea cum a zăpăcit alegerile duminică, 5 iunie, a dus la alt rezultat. PMP, noul partid balama.

(despre declaraţia lui Hans Klemm, referitoare la mesajul periculos transmis către politicienii români despre alegerea celor condamnaţi) În afară de dl Gutău, de la Vâlcea, nu sunt condamnaţi, ci cercetaţi. Populaţia la Rm. Vâlcea nu a crezut că condamnarea e corectă. Gutău a fost condamnat numai la Înalta Curte. O dezinformare tipică. Băsescu exclude din start cercetaţii penal, când în mod normal aceştia nu ar trebui să aibă loc în jocul politic. Cazul Gutău este unul singular: 1. se pare că Mircia Gutău chiar era nevinovat; 2. Gutău s-a dus şi a făcut puşcărie, a ieşit din închisoare, a reintrat în politică şi a obţinut un nou mandat; 3. cine cunoaşte Râmnicu Vâlcea ştie că Mircia Gutău a fost un primar excelent, de factura lui Liviu Negoiţă.

(despre declaraţia Laurei Codruţa Kovesi privind dezincriminarea abuzului în serviciu) Este pentru mine şocantă declaraţia doamnei Kovesi. Eu n-am văzut încă un înalt demnitar al statului român să mintă cu atâta nonşalanţă. Vorba băieţilor din Obor: Ai, să mori tu! Dna. Kovesi vorbeşte despre dezincriminarea abuzului în serviciu. Nimeni n-a cerut asta! Dacă nu eu, poate a cerut-o Tăriceanu, poate Ponta, poate Dragnea. Este o mare minciună pe care doamna o spune public. Şi eu cred că abuzul în serviciu poate să rămână, dar toţi vorbim, mulţi ne acuză, “trupa de zgomote se sinucide prin emisiuni”, dar România are în Codul Penal o definiţie incorectă, care permite abuzul procurorilor şi judecătorilor.Cum poţi să acuzi pe o definiţie neclară. (…) Propun o definiţie corectă, pentru că nici un funcţionar nu o să ştie când este defectuoasă acţiunea lui. E aceeaşi şmecherie ca şi la ascultarea telefoanelor. Dacă CCR ia o decizie, o ia pentru DEZINCRIMINAREA abuzului în serviciu, apoi vom aştepta ca Legislativul să schimbe Codul Penal mult şi bine. În acest timp, penalii vor scăpa pe capete.

Nu poate să vină doamna Kovesi să ne spună câţi bani se pierd pe o definiţie incorectă, în timp ce procurorii lasă daune mari neatinse. Ce face în ziua de astăzi Kovesi întrece orice măsură. Iese atât de mult la tv, că nu are timp să citească legea. Mă tem că e un abuz în serviciu, când au o convenţie prioritară în faţa legislaţiei naţionale şi nu o aplică. Asta e foarte tare. Privitor la dezbaterea publică pe abuzul în serviciu, Băsescu o acuză pe Kovesi de abuz în serviciu!

După spectacolul din 2015, care a umilit România, nu aş mai fi girat-o pe Codruţa Kovesi. Normal, în 2015 a intrat la Tubulatură un slot gros de apropiaţi şi rude ale fostului preşedinte, în frunte cu apropiata dumisale, Nuţi din Pleşcoi.

Rog Inspecţia Judiciară să se autosesizeze: doamna Kovesi minte, nu scapă nimeni dacă îndeplineşte condiţiile Convenţiei ONU Împotriva Corupţiei. România trebuie să funcţioneze într-un context legislativ european, nu să ne întoarcem în anii ’50. Asta cu anii 50 este de la Tăriceanu citire. Bravos, naţiune!

Aş abroga art. 297 şi l-aş înlocui cu art. 19 din Convenţia Împotriva Corupţiei, dacă aş fi în Parlament factor de decizie. Teoria este că aşa ar trebui făcut, dar în practică România ar rămâne suspendată în aer fără acest articol şi rezultatul ar fi dezincriminarea unei găşti întregi de penali.

(despre numirea Liviei Stanciu la CCR) Cred că este o greşeală. Ştiu despre această doamnă câteva lucruri care m-au impresionat foarte neplăcut în al doilea mandat, este adevărat după ce am plecat, când a început festivalul cătuşelor. Nu aş fi numit-o pentru declaraţia din februarie 2015, în care spunea “Noi şi procurorii DNA suntem parteneri”. Cum se mai duce în faţa unui complet de judecată unul care a fost acuzat de DNA, dacă judecătorul e partener cu procurorul? Este o declaraţie total mincinoasă. Când spunea Băsescu ceva, era lege, acum trebuie să-i iei declaraţiile, să le verifici… Livia Stanciu a spus, la bilanţul DNA pe 2014 din 23 februarie 2015: “Procurori şi judecători, ne aflăm de aceeaşi parte a baricadei în lupta împotriva corupţiei”. Este cu totul altceva şi nu e vorba despre nici un parteneriat.

O văd pe doamna Stanciu vorbind foarte apăsat public. Dânsa a fost numită pentru că i-a făcut două servicii majore lui Iohannis. Aşa spune şi Mariana Rarinca, huh! Nu l-a declarat incompatibil înainte sau chiar în timpul campaniei electorale şi prin influenţă un proces pentru o casă e trimis la o instanţă inferioară, Curtea de Apel Argeş, poate controlată. Există probe pentru aceste afirmaţii sau sunt numai păreri personale?

A umilit-o pe Rarinca, un om atât de puternic în România şi este un alt motiv pentru care nu aş fi numit-o la CCR… un om atât de puternic, cum e preşedintele ÎCCJ, cu altul la fel de puternic, cum este şeful DNA, îşi pun mintea să caseze o hotărîre de nevinovăţie a unei femei. Băsescu, avocatul lui Rarinca, incredibil!

(daţi dreptate campaniei Antena 3 privind Mariana Rarinca?) Exclus, avem motive total diferite. Am mai auzit textul acesta. Pe mine m-a deranjat altceva: rapiditatea cu care s-a produs. E ca la noi în casă. Ne judecăm noi între noi. La politicieni e conflictul de interese. Oare ce-o fi ăla cât preşedintele ÎCCJ se judecă într-o instanţă? Aţi fi vrut ca Livia Stanciu să-şi fi dat demisia ca să se judece cu Rarinca, ai? Dar ce, instanţele în România nu sunt independente? Preşedintele ÎCCJ poate influenţa sentinţele de la instanţele inferioare? Probe, există probe?

Citeşte şi
Procurorii care apără statul de drept sunt vânaţi şi hăituiţi unul cţte unul de uneltele
Parlamentul European începe anul în forţă cu o iniţiativă care afectează direct Cabinetul Vioricăi Dăncilă,
Senatorul PSD Şerban Nicolae susține că este posibil ca România să nu recunoască criticile aduse.
Statul de drept este sub asalt. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis luni
Ambasadele din 12 state, dintre care 11 membre UE şi Statele Unite, au făcut joi
De fiecare dată când PSD atacă statul de drept, afirmă că acesta este stat paralel.
Rovana Plumb a scăpat deocamdată de procurorii DNA, a decis plenul Camerei Deputaţilor. Votul pentru
SRI susţine că ministrul de Interne, Carmen Dan, fusese informat de la orele 16.00 că
Serviciul Român de Informaţii (SRI) infirmă acuzaţiile care i-au fost aduse de Liviu Dragnea. Acesta
Serviciul Român de Informaţii anunţă că nu a găsit nereguli la Florian Coldea. SRI i-a
Share