Troaca numita Romania. Cu Zoso-ntransa
Un terplotiplec tirpitliplitic pe nume Vali Petcu, care, prin conductele insalubre ale Internetului prin care se primbla isi zice Zoso, se ia de mine din nou, pentru ca, vezi, Doamne, mi-am permis, la relansarea Reporter Virtual, sa explic care este diferenta dintre blogeri, unii insalubri precum acest Petcu, si jurnalisti independenti ca Tiberiu Lovin sau ca mine.
Iata fragmentul din postarea mea, in care am facut referire la acest dendopitec:
Exista unii care au facut din aceasta bani, deturnand blogul din definitia sa originara de jurnal personal online in tratarea unei game variate de subiecte publice sau personale, care sunt foarte bine indexate de Google si astfel iti vin o groaza de vizitatori. Nici aceasta nu este presa online, pur si simplu pentru ca acesti blogeri costumati in altceva nu respecta, de multe ori, regulile jurnalismului.
Unii fac o treaba mai curata, ca Orlando Nicoara
sau Bobby Voicu, dar altii, ca Zoso, sunt de-a dreptul jegosi si fac foarte mult rau jurnalistilor, uneori chiar straduindu-se sa o faca si sarindu-le acestora-n gat complet gratuit.
In Romania, asa cum am mai explicat, formatorii de opinie platiti de trusturile de presa, care se simt amenintate de numarul tot mai mare de vizitatori unici ce se duc spre mass-media alternativa, au reactionat cel putin prin doua metode:
1. Cand au ocazia, vorbind despre jurnalistii independenti care scriu pe propriile lor site-uri, pe Internet, ii numesc dispretuitori blogeri sau blogarasi. Au indus, datorita fortei lor media, ideea ca jurnalistii independenti au bloguri, si nu site-uri, ca pana si unii dintre acestia cred sincer ca lucrurile chiar asa si stau.
2. Mai multi blogeri cu trafic mare sunt chemati ritmic pe la cele televiziuni, pentru a se manifesta si a-si impartasi din experienta personala, ca si cum, pentru ca au trafic mare, ar fi un fel de publicisti de Internet de succes. In fapt, ei nu sunt aceasta, ci niste smecheri care au inteles cum e aia cu SEO si Google Trends si vin, uneori haotic, in intampinarea acestor trenduri de trafic.
Reactia pigmeului a venit in momentul in care acesta a descoperit ca l-am bagat in seama. Am facut-o pentru ca acest punct uman, in lumea noastra de astazi, este periculos si trebuie, cred eu, demascat ritmic.
Iata ce mi-a scris Zoso chiar la acea postare, intr-un comentariu tipic nivelului sau de (in)cultura:
bag seama ca nu te poti abtine sa nu fii jeg. deh, asta esti, asta faci.
I-am raspuns, incercand sa fiu cat mai elegant cu putinta, astfel:
Eu nu sunt ceea ce afirmi ca sunt, iar tu esti ceea ce afirmi ca sunt altii.
As dori mai intai sa stabilim niste lucruri. Ultima postare pusa de Zoso are titlul Cum arată unele femei machiate, are genialul text “Din categoria “eşti frumoasă, dar nu dimineaţa”, iată nişte chinezoaice înainte şi după machiaj.” si noua poze extrem de interesante, atat de interesante ca aproape ca nu am avut rabdare sa ma uit la ele, din care, in afara de faptul 
ca femeile machiate arata mai bine decat inainte sa isi dea cu maglavaisuri pe fata, nu inteleg nimic.
FOTO: OKGrassRoots – The Saga of the Rude Parrot
Individul nu comunica nimic important si face blogareala de calitate indoielnica, in timp ce eu ma chinui sa adun pe un site postarile jurnalistilor independenti care reprezinta ceva prin ce gandesc si propriile postari pe diverse subiecte.
Pentru care trag de mine de beng in dandaneala. Scriu articole de substanta, cat pot, cand pot. Ca ma mai ocup si cu altele. Sunt preocupat de soarta omenirii, de actualitatea politica, de cauzele crizei economice, de mizeriile pe care le fac mogulii de presa, de soarta presei si, in general, vin cu inima deschisa si scriu ce gandesc pentru cititorii mei.
De ce? Pentru ca, din cand in cand, cercopitecul asta sa ma faca jeg? Ok, pot accepta acest lucru, dar cu conditia ca ritmic sa il demasc si sa arat care e diferenta intre ce face el si ce face un jurnalist.
Poftim cum se hiperindexeaza nenea Zosolino, de are carca de vizite, scriind prostiute, cu mintea lui de lipitoare dicotiledonata:
Softpedia citează sursele. Cade oare cerul?. Asa, ia-te de Softpedia, de mizeria pe care nu ti-ai mai sters-o din ochi de ani de zile sa nu-ti dai seama nici in ultimul ceas. Metoda este simpla. Exista cuvinte-cheie care se indexeaza febril in Google.
Sa mai luam un exemplu de “presa” online, care discrediteaza puternic jurnalismul adevarat. Iarasi poze si un titlu cu agatzament: Seara la Braşov: candele, rezistenţă, piţipoance. Text? As, ce sa ne mai obosim…
Daca ar fi sa procedez ca acest impostor penibil, ar trebui sa ma uit in Traffic Sources, in HiStats si sa zic asa: ce ii intereseaza pe romanasii care ma viziteaza in ultimele zile, de cand a inceput SexGate-ul din PSD? Sa o vada pe Simona Ioana Dancus, si nu oricum, ci fara haine pe ea.
Deci, dupa principiul lui Zoso, acest masturgicrapor de euglene verzi, ar trebuie sa fac o postare cu poze ale acestei pitipoance, care mai are putin si ajunge ministru secretar de stat, daca vine la putere PSD cumva si sa dau un titlu de felul urmator: “Prostitutie. Sex. Amor nebun. Pornografie. Ioana Simona Dancus, asa cum nu ati mai vazut-o!”.
Daca as tine-o asa un an, dupa inca 365 de zile, fara mare efort intelectual, as avea nu 800 sau 900 de unici pe zi, ci 20.000 sau 30.000, ca Internetul este plin de obsedati sexual.
Dar asa am ales calea cea grea. Anul trecut, cand am lansat StareaPresei.ro, aveam cam 100 de unici pe zi. Acum am o medie de 700 sau 800. Anul viitor pe vremea aceasta voi fi crescut si mai mult. Latinii aveau o vorba: per aspera ad astra.
[...] Articol StareaPresei.ro [...]
hai sa lamurim niste chestii, ca vad ca insisti in prostie.
1. nu m-am luat de tine gratuit. tu, cu tasta ta, ai spus ca scrii 50 de texte pe zi. ori, asta nu e posibil aproape deloc. tu rescriai texte pentru ziare.com, la fel cum faci si aici. iei de la oameni care alearga dupa informatie si pui la tine, ca sa ai si tu, cu pretextul ca faci ceva util, desi amandoi stim ca nu o faci.
2. nu comunic nimic? stiu ca nu stii de ce e o stire ca softpedia a inceput sa citeze sursele. ai citit cine a dat primul stirea cu plecarea lui tatomir de la microsoft? ai citit textele mele de substanta? nu. te legi de articolele usoare, in incercarea de a minimiza importanta celui mai mare blog din romania. si faci asta inclusiv folosind poze fara sursa sau care nu sunt cele mai reusite, ca deh, asa se face dezinformarea.
3. tu nu esti ce zic eu, dar eu sunt ce zici tu? cum vine asta? jignirile tale din textul asta arata ca eu am mai multa dreptate decat ai tu. diferenta e subtila, eu nu am aprobat comentariile care te injurau, dar tu ai facut-o. bonus, ai furat de la altii poze cu mine, ca sa ai continut. cum face ziare.com de cativa ani.
Macar acum esti civilizat. Voi rapunde pe acelasi ton, pe punctele tale, dar nu te voi cruta deloc.
1. Si acum, ca si in celelalte dati, scrii de parca as fi inceput sa fac presa cand am fost angajat de ActiveSoft, in anul 2007. Iti atrag atentia ca faci o mare greseala. Iti explic in continuare de ce.
Realitatea este ca – si mai mult de atat nu afli de la mine, cat sunt in proces cu ActiveSoft – in august 2007, cand am semnat cu ActiveSoft, nici prin cap nu-mi trecea ce este aia indexare, ce sunt alea parsari, html, css, php, ce e aceea Internet/New Media, ori faptul ca exista unii carora le trece prin cap sa indexeze toate cuvintele din dictionar.
Pana atunci am fost jurnalist de presa scrisa.
Mi-a trebuit mult timp ca sa incep sa ma dumiresc asupra lucrurilor astora. Pentru ca vad ca esti de rea credinta si obnubilezi cu buna-stiinta ceea ce am scris in postarile mele despre litigiul cu ActiveSoft: de la bun inceput, intentia mea a fost sa fac cu totul altfel de site decat ceea ce este azi Ziare.com – un site de stiri proprii, cu cativa angajati care sa stea in birou si restul jurnalisti adevarati, care sa faca teren si sa aduca informatii in exclusivitate.
Principala caracteristica a celor ca tine e ca rad dintr-o miscare toata istoria si se comporta ca si cum ea ar fi inceput cu ei. Daca nu ai fi sters cu buretele CV-ul meu personal, ai fi descoperit ca, spre deosebire de tine, care faci blogareala, sunt jurnalist cunoscut si recunoscut.
Chestia cu “iei de la oameni care alearga dupa informatie si pui la tine, ca sa ai tu”, este o eroare. Cel putin o eroare, daca nu o intoxicare. Ce sa-ti spun, tu esti justitiarul Internetului, care are “cel mai mare blog din romania” – numele tarii tale se scrie “Romania”, cu “R” mare, sunt emotionat pana la lacrimi.
Simulezi ca faci o litota si, repet, in realitate, intoxici. Stii la fel de bine ca si mine ca, daca m-am inteles cu cei pe care ii PREIAU, pot sa le preiau materialele, cu precizarea sursei.
Majoritatea celor pe care ii preiau sunt confrati pe care ii cunosc de o viata sau de foarte multi ani, care pe mine ma considera jurnalist, iar pe tine, cu parere de rau, ceea ce spui tu ca sunt eu (vezi ca am avut finetea sa nu mai scriu ce).
Daca vorbim despre asta, sa stabilim si altceva: daca preiei un text si dai sursa in link, ii aduci respectivului provider de informatie vizite. Asta este una, iar ceea ce fac hotii de informatie, care prefac stiri scrise de altii, este cu totul altceva.
Faptul ca tu iti permiti sa ii pui pe toti in aceeasi oala este un lucru care deranjeaza si pentru care esti cunoscut si pus acolo unde-ti este locul: la groapa de gunoi a blogerilor.
A, si sa nu uit: sper ca nu esti atat de marginit, incat consideri Revista presei o hotie, ca ma pufneste rasul…
2. Sa te gandesti ca as putea eventual sa caut cu lumanarea prin tomberoanele site-ului tau eventuale “texte de substanta”, macar atunci cand o sa recunosti ca pe site-ul meu exista foarte multe texte de substanta.
Pana atunci, nu te lauda cu faptul ca ai sarit in gatul SoftPedia. Sugerezi, probabil, ca eu nu citez sursele. “Sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu!”.
3. In ce priveste pozele, preluarea lor si citarea sursei foto: aici ai dreptate. Daca te vei uita putin in urma pe site, vei vedea ca, incet-incet, am inceput sa merg in urma si sa pun sursa foto, cu link de tip fotoinfo, ca un fel de caption online.
De exemplu, poza de la aceasta postare este, asa cum vezi, daca iti boanghesti pretiosii tai ochisori cu atentie, linkata. Daca eram magarus, adaugam si textul din sursa foto, care nu-ti face cinste deloc, dar care am considerat ca e sub demnitatea site-ului meu sa fie preluat.
Jignirile mele? Dendopitec nu inseamna nimic. Nici terplotiplec tirpitliplitic. Faptul ca mimezi presa online si postezi haotic, fara nici un fel de politica editoriala, ce e indexat, este un lucru bine cunoscut.
Diferenta nu este deloc subtila. Diferenta dintre noi este clara, limpede si o cunoaste toata lumea. Sunt foarte, foarte multi insi care m-au sfatuit sa nu-ti mai dau atentie, ca stie lumea cine esti, dar eu consider ca ar fi o mare greseala.
Trebuia sa aprobi comentariile care ma injurau si sa reactionezi, punand lucrurile la punct. Eu asa fac. A, cand da unul click de 7000 de ori pe butonul de postare al comentariului, da, il banezi.
Ca sa revin la povestea cu reactia pe care trebuia sa o ai: pentru asta trebuia sa scrii corect despre mine, nu sa dezinformezi, punandu-ma in aceeasi oala cu compilatorii de informatie de la Ziare.com.
Cine sunt si ce am facut in cariera mea este vizibil pe Internet, nu sunt un nimeni. Si sa stii ca este irelevant faptul ca tu poate ca ai cei mai multi vizitatori, in timp ce eu am 1000. Asta nu inseamna valoare. Daca scrii pe Google “Florin”, prima sugestie data de Google este Florin Salam, nu Florin Zamfirescu.
Diferenta dintre tine si mine este ca aceea dintre Florin Zamfirescu si Florin Salam.
mi-ai sters comentariul?
1. n-am zis ca ai inceput sa faci presa cand te-ai angajat la activesoft. am reluat doar ce ai spus tu. ca scriai 50 de stiri pe zi pentru ziare.com. nici mai mult nici mai putin. nu m-am legat de spamul pe care il face activesoft, ca sunt convins ca nu il faceai tu. nu stiu intentiile mele, nu sunt pasiunea mea, sunt convins ca esti un suflet nobil (pana la urma, si hitler era pictor), m-am legat doar de cele 50 de stiri pe zi.
“sunt jurnalist cunoscut si recunoscut.”
imi vine greu sa cred asta, mai ales dupa articolele dedicate mie. da-mi voie sa am rezerva asta.
«Chestia cu “iei de la oameni care alearga dupa informatie si pui la tine, ca sa ai tu”, este o eroare. »
ce are a face cum se scrie romania ca munca ta se rezuma la preluat ce scriu altii?
“Majoritatea celor pe care ii preiau sunt confrati pe care ii cunosc de o viata sau de foarte multi ani, care pe mine ma considera jurnalist, iar pe tine, cu parere de rau, ceea ce spui tu ca sunt eu (vezi ca am avut finetea sa nu mai scriu ce).”
parerea lor e irelevanta in context. ce facem, scoatem de la naftalina baba de la doi, pe care nu ai salutat-o in 92 si de atunci te tine minte?
“Daca vorbim despre asta, sa stabilim si altceva: daca preiei un text si dai sursa in link, ii aduci respectivului provider de informatie vizite. Asta este una, iar ceea ce fac hotii de informatie, care prefac stiri scrise de altii, este cu totul altceva.”
si in acelasi timp faci bani pe spatele lui, cum face ziare..com.
“Faptul ca tu iti permiti sa ii pui pe toti in aceeasi oala este un lucru care deranjeaza si pentru care esti cunoscut si pus acolo unde-ti este locul: la groapa de gunoi a blogerilor.”
vezi, opinii din astea ar fi trebuit sa ai atunci cand scriai 50 de stiri pe zi.
2. pe siteul tau nu exista texte de substanta. tu faci revista presei.
3. am observat ca, de data trecuta cand ti-am dat-o la ochi, ai inceput sa citezi sursa. e bine, inseamna ca si caposii din presa scrisa pot fi dresati sa citeze sursa, cum e normal, si ca nu totul e gratis pe net.
cat priveste aceasta poza, ei bine, a lua o poza furata de altii si a o pune la tine cu sursa catre ciorditori nu te face foarte breaz,. ma rog, chestii de finete. misto aia cu “sub demnitatea mea”. e ok sa iei poza de pe un site de rahat, dar nu si textul, textule nasol.
“Faptul ca mimezi presa online si postezi haotic, fara nici un fel de politica editoriala, ce e indexat, este un lucru bine cunoscut.”
as vrea dovezi in acest sens. sunt sigur ca, fiind un jurnalist recunoscut, imi poti indica la ce te referi.
“Sunt foarte, foarte multi insi care m-au sfatuit sa nu-ti mai dau atentie, ca stie lumea cine esti, dar eu consider ca ar fi o mare greseala.”
si totusi mi-ai dedicat vreo 3 articole, cu taguri, cu poze…deh, indexarea…
“Trebuia sa aprobi comentariile care ma injurau si sa reactionezi, punand lucrurile la punct.”
exista oameni cu care nu poti discuta. jeguri ca optimvs, de pilda. sau ca tine. ei o tin pe a lor, indiferent de dovezi si situatii.
“pentru asta trebuia sa scrii corect despre mine, nu sa dezinformezi, punandu-ma in aceeasi oala cu compilatorii de informatie de la Ziare.com.”
pai, tu erai unul dintre compilatorii de informatii de pe ziare.com. sau scriai 50 de stiri pe zi. hai sa lamurim o data, care din ele era?
“Si sa stii ca este irelevant faptul ca tu poate ca ai cei mai multi vizitatori, in timp ce eu am 1000. Asta nu inseamna valoare.”
e recunoscut faptul ca aia care nu au trafic spun ca traficul e irelevant, valoarea conteaza. valoarea ta e aceea de compilator de informatii. adica nula. iei de la altii, pui un link, o poza, gata textul, bagi pe google. incearca sa scrii 2 texte pe zi. si sa fii in top 5 ani de zile.
http://www.youtube.com/watch?v=DrZvn1qckIs&feature=player_embedded#!
Da, vad ca nu te inveti minte. Traiesti intr-un univers paralel, ai un sistem de valori complet diferit de realitate.
Iti dau un exemplu. “Jegul” optimvs este jurnalistul Adrian Niculae, care te bate la fund la extrem de multe capitole. Si da, este irelevant ca pui texte aluzive, indexate pe cuvinte ca prostituate, sex si alte magarii, bucurandu-te de multe vizite.
De-aia imi este rusine ca existi si lumea ma confunda cu de-alte tine. Si pentru ca, in conditiile in care am ales sa ma exprim civilizat, continui sa ma jignesti, facandu-ma jeg.
“pe siteul tau nu exista texte de substanta. tu faci revista presei”
Chiar asa? Asta dovedeste cat de atent esti, atunci cand arunci cu noroi in altii, fara sa te documentezi catusi de putin.
Pe de alta parte, daca nu dau linkul la poza si nu precizez astfel de unde este, sunt ciorditor, iar daca dau linkul, iau de la ciorditori.
Probabil ca ar trebui acum sa ma apuc sa fac anchete online, ca esti tu fitos mare, sa vad cine a dat primul o poza, ori poate cine este proprietarul copyrightului ei.
Voi avea si eu grija ca, din cand in cand, sa aduc aminte cititorilor mei cine esti cu adevarat.
A, si sa nu uit: crezi ca ti-am scos savantul tau comentariu. Nu stiu ce s-a intamplat cu el, probabil ca a fost o eroare din partea mea, pe care o sa o repar, daca mai pot.
Iti dai seama ca nu are sens sa ma apuc sa te cenzurez, raspunzand apoi la ce nu mai e pe site.
Daca ti-am sters comentariul, de ce am mai raspuns la el? Una peste alta, te-a luat numarul mare de vizitatori la cap si ti-a intrat in creier ca esti mare personalitate, dar nu esti constient ca defapt nu existi decat pentru a fi dispretuit de adevaratii jurnalisti, despre care nici macar nu ai idee ce reprezinta.
Keep walking in the wall.
Da, pentru ca mai aveam si altele de facut si uitandu-ma in fuga pe site, ca sa raspund majestatii-tale, am dat niste clickuri aiurea si te-am pus in asteptare. Na comentariul, asa cum ti-am spus, maaare filosofie. Si sa stii ca nu ai nici o sansa sa nu te desconsider din tot sufletul, pana cand din adresa ta de e-mail nu va mai reiesi ca esti destul de paranoic, incat sa te crezi Dumnezeu.
Addenda:
1. Banuiesc ca “baba de la doi”, scoasa de la naftalina, este poate Dan Badea. Sau Adrian Niculae. Sau poate multi alti jurnalisti excelenti, care nu au loc pe Internet de figurile tale de trash-bloger.
2. Faptul ca, din toata presa, in care tagma ma recunosc si cei pe care ii critic de zeci de luni, ma critici tu si iti pui intrebarea daca sunt sau nu sunt recunoscut, ma aranjeaza.
E bine. Continua sa ma desconsideri, voi continua sa-ti administrez sistematic maciuci in crestetul capului, de cate ori consider ca le meriti.
3. “pe siteul tau nu exista texte de substanta. tu faci revista presei”. Crede-ma, Vali, esti penibil.
4. In ce priveste pica ta pe jurnalistii de presa scrisa, care vin pe Internet si nu respecta regulile de cavalerism si citare a sursei, ai partial dreptate.
Ai putea sa ai intelegere si sa presupui ca macar unii dintre ei sunt de buna-credinta si in timp le invata.
5. In ce priveste pica ta pe jurnalistii din presa scrisa, care fura exclusivitati de pe Internet si si le insusesc, ai perfecta dreptate. Daca ai pica pe ei insa nu ai motive sa ai pica si pe mine.
6. Nu am cum sa-ti explic ce e aiai politica editoriala, pentru ca nu ai habar ce inseamna aceasta.
7. Ai inteles invers, dovada cat te duce capul: altii mi-au zis sa nu te bag in seama, iar eu cred ca trebuie sa te bag in seama, pentru ca altfel te perpetuezi pe Internet.
Ca nebagat in seama ai ajuns sa te intinzi ca pecinginea si au mai aparut inca zece ca tine.
8. Ti-am scris deja ca nu voi vorbi mai mult despre perioada Ziare.com. Daca nu pricepi asta, inseamna ca chiar nu ai minte deloc.
9. Si, da, este irelevant ca Google iti aduce tie mai multe vizite si te consideri pentru asta peste mine. Sa stii ca Spock’s Beard nu va vinde niciodata cat Lady Gaga.
Si totusi, primii fac incomparabil mai multa muzica decat aia. Repet, poate acum o sa pricepi: daca pe Internet tu esti Lady Gaga, atunci eu sunt Spock’s Beard.
A, si ca sa-ti iasa din cap de tot paranoia: sa stii ca nimeni nu da cautare “Zoso” ca sa vina la mine in site. Nu de-asta scriu despre tine.
Nimeni nu este interesat sa citeasca despre tine in mod deosebit. Nu esti o personalitate. Esti un caz. Unul patologic. Vizitatorii mei inteleg foarte clar de ce.
1. baba de la doi era metaforica. las-o asa.
2. perfect. stai sa incep sa iti administrez si eu maciuci, sa vezi atunci ce misto o sa fie.
3. adevarul doare? cam da. nasol sa te crezi mare jurnalist si sa nu fii in stare de mai mult.
4. Intotdeauna.
7. Chestia asta e valabila pentru cei ca tine, care polueaza internetul cu “reviste ale presei” si cu 50 articole pe zi.
9. nu de asta ma consider peste tine. iar n-ai inteles nimic.
10. “optimvs este jurnalistul Adrian Niculae, care te bate la fund la extrem de multe capitole.”
si totusi, si el ca si tine se bucura atunci cand jigneste sau cand face afirmatii fara nici un fel de noima.
adrian niculae are ban pe 90% din forumurile romanesti. asta pentru ca are un caracter deosebit, probabil, nu pentru ca e un jeg uman.
11. “De-aia imi este rusine ca existi si lumea ma confunda cu de-alte tine. Si pentru ca, in conditiile in care am ales sa ma exprim civilizat, continui sa ma jignesti, facandu-ma jeg.”
ia citeste-ti articolele despre mine si vezi cine jigneste mai mult. si mai des.
12. “A, si sa nu uit: crezi ca ti-am scos savantul tau comentariu. Nu stiu ce s-a intamplat cu el, probabil ca a fost o eroare din partea mea, pe care o sa o repar, daca mai pot.”
cred ca e indicat sa lasi netul pentru cine se pricepe. sa nu iti prinzi degetele incercand sa pui un link sau furand o poza.
13. “Probabil ca ar trebui acum sa ma apuc sa fac anchete online, ca esti tu fitos mare, sa vad cine a dat primul o poza, ori poate cine este proprietarul copyrightului ei.”
face parte din meserie. nu ca ai cunoaste despre ce e vorba. ai dreptate, aia care cer logica si coerenta sunt fitosi.
14. “A, si ca sa-ti iasa din cap de tot paranoia: sa stii ca nimeni nu da cautare “Zoso” ca sa vina la mine in site.”
hai sa iti arat ca esti prost. si prost de-a binelea. tu afirmi ca nimeni nu ma cauta. si totusi, in keywordurile acestui articol avem asa: zoso, vali petcu, petcu, blogeri, blogarasi, ioana simona dancus, simona ioana dancus, sex, prostitutie, porno, cocalari, pitipoance, softpedia, dancus, sex gate, sexgate, blogarasi,blogeri,cocalari,dancus,google,google trends,indexare,internet,ioana simona dancus,jeguri,petcu,pitipoance,porno,sex,sex gate,sexgate,simona ioana dancus,vali petcu,zoso. vezi tu, simpatice domn, asta e ceea ce se numeste spam. nu stiu daca l-ai invatat la activeseoft, dar hai sa iti spun de ce e spam. intai de toate, foloseste niste cuvinte cheie care n-au legatura cu contextul. apoi, insisti pe unele cuvinte cheie. ei bine, asta e spamul. tu speri la indexare, si te folosesti si de numele meu si de alte cuvinte cautate de oameni pentru a-ti atrage cititori. SPAM!
15. mai sus ti-am cerut dovezi pentru tampenia cu indexarea. te-ai facut ca nu vezi. ai mancat rahat cu toata gura si acum o dai la intors, acuzandu-ma pe mine de ceea ce faci tu. ai mai sus dovada ca esti un spammer, la fel ca aia de la fostul tau loc de munca, pe care acum il hulesti atata si care ti-au dat sa mananci.
16. “Nu de-asta scriu despre tine. Nimeni nu este interesat sa citeasca despre tine in mod deosebit. Nu esti o personalitate.”
ai dreptate. denigrezi cel mai celebru blogger din .ro si o faci intr-un mod jegos, folosind cuvinte cheie repetate pentru a indexa textul mai bine si nu, nu e nimeni interesat. da, nu esti prost. da, nu halesti rahat.
vali petcu: Aproximativ 32.300 (de) rezultate (0,15 secunde)
florin budescu: Aproximativ 12.900 (de) rezultate (0,10 secunde)
stii cum se traduce asta in romaneste, jurnalistule? PERSONALITATE!
Dezinformezi si o faci cu buna stiinta. Spui ca fac spamtaging. Minti. Iata lista tag-urilor pe care le-am dat:
blogarasi, blogeri, Bobby Voicu, candele rezistenta, cocalari, Dancus, Google, Google Trends, indexare, Internet, ioana Simona Dancus, jeguri, jurnalisti, jurnalisti independenti, mass-media, media, Orlando, Orlando nicoara, Petcu, pitipoance, porno, presa, presa online, prostitutie, PSD, sex, Sex Gate, sexgate, Simona Ioana Dancus, SoftPedia, televiziuni, trusturi de presa, tv, Vali Petcu, ziare, ziaristi, ziaristi independenti, Zoso
Pentru ca sunt convins ca nu vei recunoaste ca minti, iti spun in clar: in comentariul tau, ai afirmat ca am scris de doua ori tag-ul “sexgate”. Este o singura data. La fel si in cazul tag-ului “sex”. Pot continua cu tag-ul “Zoso”, daca vrei. Este odata, tu ai afirmat ca eu l-am trecut de doua ori.
Apoi, pe baza minciunii afirmate, mi-ai intoxicat cititorii (sau mai bine zis ai incercat sa o faci), afirmand ca am facut spam. Mincinosule.
Ma folosesc de numele tau pentru a atrage cititori? Fals. Am luat pe rand toate tag-urile care au legatura cu postarea. Democratie. Le-am dat o sansa de a chema vizitatori. Din pacate, cu parere de rau pentru tine, mai personalitate: nu aduci trafic.
“Porno” nu are legatura cu subiectul tratat? O, da, are, pentru ca felul in care pui tu problema, crede-ma, are legatura cu pornografia pe Internet. Ba chiar este mai scarbos. Aia macar sunt cinstiti.
Si, pe urma, mai este nevoie sa-ti explic cazul SexGate la PSD? Cred ca nu. Cred ca nu mai e nevoie sa-ti explic ca are conotatii pornografice la greu. Daca eu incerc sa contextualizez si fac presa online, atunci sunt ticalos.
Faptul ca tu, dupa cate tone de materie moale halesti cu qintalul, ai in Google numai 32.000 de rezultate, in timp ce eu am 12.900, este in avantajul meu. Asta, in cazul meu, se numeste personalitate, non-jurnalistule.
Rusinea Internetului romanesc. Astea nu sunt jigniri, sunt realitatii.
A-l face pe un om “jeg”, intr-o postare de pe site-ul tau, se cheama a jigni. Tu m-ai jignit. Tu mi-ai sarit in gat, fara macar sa ai bunul simt sa ma suni, sa ma intrebi cum stau lucrurile. Sau macar sa citesti cu atentie ce am scris despre conflictul meu cu ActiveSoft.
Si vezi ca scrii, ca orice agramat, “cel mai celebru”. Celebru, daca stiai limba romana, stiai ca este, in respectivul context, un adjectiv si ca nu are superlativ.
Si hai, ca m-am plictisit de dialogurile fara cap si fara coada cu tine. De-acum incolo vei vorbi cu peretii site-ului meu. N-ai decat sa intoxici cat vrei. Oricum nu te crede nimeni.
se pare ca ai probleme cu vederea http://img580.imageshack.us/img580/1906/201011160455sourceof.png
[...] This post was mentioned on Twitter by stefanmanea, StareaPresei.ro. StareaPresei.ro said: Troaca numita Romania. Cu Zoso-ntransa http://bit.ly/9jYBYr [...]