Scandalul «Regele sluga la rusi». O ipoteza

Scandalul «Regele sluga la rusi». O ipoteza

Imediat dupa ce am preluat si apoi am inceput sa administrez socul celor spuse joi seara, pe B1TV, de Traian Basescu, am inceput sa-mi pun intrebari. Prima a fost: ce se intampla cu Traian Basescu?

Cum este posibil ca Traian Basescu sa aiba astfel de convingeri in privinta istoriei noastre, contrazise (in primul rand la nivelul cunoasterii unui sef de stat, care are acces la documente la care omul obisnuit nu ajunge) flagrant de adevarul istoric?

Realitatea.net
fotoinfo: Majestatile Lor Regele Mihai si Regina Ana

Incetul cu incetul, pana vineri seara, deja mi se cristalizase o idee directoare: pana la aceasta luare de pozitie consternanta, toate statement-urile si actiunile politicianului Basescu, in vreo 16-17 ani de activitate, au fost destinate, indiferent daca era vorba despre actiuni politice proprii sau reactii la presiunile mediului politic sau economic, sa ajute cumva, cel putin partial, la propria sa imagine, nu la distrugerea ei, cel putin pentru un grup electoral, politic sau economic-financiar. De fiecare data, fara nici o exceptie.

Prima sinucidere politica a lui Basescu

Actul exprimarii publice a ideii ca

„Regele Mihai este un tradator de tara, care a fost sluga la rusi”

este primul act suicidar politic al lui Traian Basescu. Din acest punct de vedere, el pare absolut inexplicabil. Doar daca… nu faci niste legaturi:

1. Constienta: Inainte de episodul final al emisiunii „Evenimentul zilei” de joi, 23 iunie 2011, Traian Basescu a spus explicit ca stie ca el nu mai are un capital de simpatie de dat mai departe altei personalitati politice, care sa urmeze dupa el. Aha. Nu cumva are de dat mai departe un capital de antipatie politica?

2. Contextul: ai zice ca a fost intamplator. Ion Cristoiu in studio, cu o revista „Historia”, avand pe prima pagina pe maresalul Ion Antonescu. Ok, intamplator.

Basescu a reactionat, atacandu-l prima data pe Majestatea Sa. Ok, si asta intamplator.

Cei doi, Cristoiu si Turcescu, reactionand si ei, facand-o pe niznaii, cu naturalete, iar presedintele ingrosand tusele si reafirmand grosier neadevarul flagrant, nedreptatea istorica de care, vezi Doamne, se simte el patruns. Ok, hai, si de data aceasta intamplator.

Ce căuta Paul în studio?

Dar ce cauta Paul in studio, cateva minute mai tarziu, la emisiunea cu cei doi Radu, Naum si Banciu? Ce cauta el acolo?, a fost sunat repede si era la coltul strazii de dupa colt, a spus: ok, vin, ca de-abia astept, a aparut in studio si s-a dovedit echipat cu o garnitura completa de „argumente”, in ceea ce priveste „tradarea” Regelui prin abdicare, care rimau la perfectiune cu ceea ce spusese inainte Traian Basescu? Si acestea toate, la gramada, sunt intamplatoare? Daca sunt intamplatoare, cum anume, ca nu mai pricep…

Ipoteza simpla si ipoteza complexa

Ajungem astfel la ipoteza conspiratiei din spatele emisiunii „Evenimentul zilei”: toti – Cristoiu, Turcescu, producatorii de la emisiune si de la emisiunea urmatoare, eventual Oancea, nu-i asa?, ar fi conspirat impreuna cu Traian Basescu, pentru a-i trage o copitoaica sanatoasa Regelui Mihai. Simplu. Simplu?

Nu, nu e chiar atat de simplu, pentru ca ajungem la actul suicidar politic propriu-zis inexplicabil al presedintelui. Pana acum, victima acestor genuri de copitoaice era insusi Traian Basescu si intotdeauna ele l-au intarit politic.

De data aceasta, victima este Regele Mihai I, intarit politic El. De ce ar fi acceptat Basescu constient sa conspire pentru a-si da singur lovitura politica de gratie? Este de neinteles si contra logicii intregii sale cariere politice.

Exista cumva joi, din punctul sau de vedere, pericolul revenirii pe Tron a Majestatii Sale Regele Mihai I al Romaniei, iar romanii trebuiau sa afle, frust, direct, dramatic adevarul, sa aiba-n grup adevarul despre tradarea monarhului, ca sa-si schimbe parerea? Nici vorba de asa ceva. Acum vreo luna, numai cam 10% dintre romani credeau in solutia salvatoare a monarhiei constitutionale.

Si acum ajungem la ceea ce am numit „transmiterea capitalului de antipatie politica prin act suicidar politic”. Sunt in relatii proaste Traian Basescu si Majestatea Sa? Desigur, toata lumea stie acest lucru, doar Alteta Sa Principele Radu de Romania, de altfel cel mai antipatic membru al Casei Regale de Romania (pentru trecutul sau de actor, ceea ce presupune ca joci un rol, nu-i asa?, dar si pentru incercarea sa de a candida la Presedintie contra lui Traian Basescu, pe partea gruparii politice romanesti reactionare) a canalizat aceasta aversiune reciproca.

Ce făcea Alteta Sa Printul Charles, varul MS Regele Mihai, la Cotroceni?

Dar cum se inteleg toate acestea cu faptul ca, in urma cu fix o luna, varul Sirului, Printul Charles, a fost in vizita la Cotroceni, unde s-a intalnit cu… Traian Basescu? Ce au facut oare? Au stat unul in fata celuilalt, privindu-se tulbure fix, in ochi, si spunadu-si, cand si cand, unul altuia: „Mă!”?

„Liderul de la Cotroceni a remarcat rezultatele foarte bune ale acțiunilor promovate cu susținerea Prințului Charles, pentru conservarea cetăților medievale și dezvoltarea serviciilor de asistență socială destinate copiilor orfani.”

blogul Casei Regale

Cum, parca Traian Basescu nu avea comunicare cu Casa de Windsor! Nu este el in dizgratie? Pe 20 mai 2011, DeCeNews revela poze de la vizita lui Charles la Palatul Elisabeta (facuta-ntr-un snop cu vizita aceluiasi la Cotroceni).

Oaspetii britanicii, dimpreuna cu Altetele Sale Principesa Margareta si Principele Radu, au plantat un copac. Fix in situl de unde Majestatea Sa a fost fortat de rusi sa abdice acum multi ani. Stim ce inseamna in simbolistica acest lucru, nu-i asa?

Ok, ce se intampla defapt cu acesti distinsi domni si doamne? Sa recapitulam etapa: Blogul Casei Regale preia o analiza a lui Val Valcu si Veronica Frumuzache de pe DeCeNews, in care acestia titreaza, nici mai mult, nici mai putin, acum numai o luna: Vizita lui Charles, un semnal. De Ce ar fi Băsescu pentru restaurarea monarhiei în România.

Modificarea Constitutiei. Cum

Chiar, oare de ce ar fi? Nu doreste el modificarea Constitutiei? Nu doreste el (stim acest lucru) anihilarea tendintelor de autonomie teritoriala ale maghiarilor separatisti? Nu i-a esuat tocmai lui Basescu, prin amanare, planul cu opt judete, ori opt + doua mai mici? Nu despre aceasta s-a discutat toata emisiunea lui Robert Turcescu si Ion Cristoiu?

Si atunci nu devine clar ca, daca Basescu, asa spontan cum il stim, s-a trezit vorbind despre cu totul altceva, fara nici o legatura, in aceeasi emisiune, in aceeasi ordine de idei, si anume despre „tradatorul” Rege, care ar fi fost (ha!) „sluga la rusi”, a facut urmatorul pas pe aceeasi directie: modificarea Constitutiei?

Cum „in ce fel”? Chiar nu este evident? Toata ura, tot dispretul, toata aversiunea romanilor contra rusilor bolsevici, tot capitalul de patriotism romanesc a fost investit, de joi incoace, de toata lumea, in Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei.

Intoxicarea tembelviziunilor

Am urmarit hipno cum oficina de intoxicare Antena 3 (Existăm pentru că rezistăm, câtă automângâiere mediatică), din ură faţă de Băsescu, a recunoscut in cateva zile, in mod repetat, ca Mihai I este o figura istorica, ca nu a plecat niciodata defapt din tara cu averea proprie, cu un tren de aur si alte bazaconii care ne-au intoxicat ficatii din 1946 incoace, exact pe oficinele de intoxicare ale Securitatii comuniste. Tot niste angajati la colaboratori ai Securitatii consacrati ne spun acum adevarul. Frumos, nu? E o razbunare a istoriei, nu?

Spre revolta generala, Turcescu si Cristoiu au avut invitati, la urmatoarea editie a emisiunii „Evenimentul zilei”, doi istorici croiti pentru emisiunile de intoxicare ale TVR din anii ’90: unul militar, in studio, care nu spunea nimic si la sfarsit a afirmat ca este pentru varianta „sluga tradatoare”; altul, prin telefon, care a facut aproape acelasi lucru. Ce poate fi mai enervant?

Cronici Geruliene
fotoinfo: „Ghiciti cu cine da mana, zambitor, Traian Basescu, patronat de zambetul sibilinic al Majestatii Sale Regele Mihai”

Nu-ti vine, asa, fiind la A3 sau RTV, sa contrapui… ce poti sa contrapui… nu poti sa contrapui la nervi decat argumente forte, nu-i asa?, apartinand unor mari istorici romani, precum Dinu Giurescu? Cum poti sa ratezi ocazia? De putine ori poti da in Basescu avand adevarul de partea ta. Ei, si atunci o faci. Orbit de ura de Basescu in asa masura, ca te intorci instantaneu pe dos, doar esti antrenat sa o faci, nu?

Iar Giurescu sintetizeaza tot ce nu s-a spus in 20 de ani in Romania despre soarta trista a acestui rege mare, generos, bun si nenorocos, care s-a aflat in calea rusilor si a facut tot ce-a depins omeneste de el sa le tina piept…

Ce alta campanie pro-monarhie mai eficienta decat aceasta poate exista? Aproape niciuna. A crescut mult in ultimele zile popularitatea ideii ca monarhia constitutionala ar putea sa fie salvarea tarii? Desigur. Datorita/din cauza cui? Datorita/din cauza lui Traian Basescu.

Cata campanie

Am ascultat aseara o emisiune de pe RFI, in care Cristi Ghinea si Mihnea Maruta afirmau, acum o luna, ca este nevoie de un an de campanie sustinuta, pentru ca romanii sa stie ce este monarhia si sa voteze in cunostinta de cauza la un referendum.

Ma tem ca acestea sunt romantisme: o astfel de campanie nu poate sa aiba loc in Romania. Cand sistemul ticalosit se va organiza, va reactiona corepunzator la toate acestea si intoxicarea va incepe si pe acest subiect.

(Sunt convins ca in aceste zile exista oameni care inregistreaza in draci programele de la Antena 3 si RTV, ca sa le contrapuna mai tarziu cu minciunile pe care le vor propaga ulterior. Oricum exista martorul CNA.)

Urmatoarele socuri

Sa revin insa la chestiunea „campaniei sustinute”. La noi functioneaza socurile, precum cel dat (constient sau nu) de Basescu joi seara. Ok, care ar fi urmatoarele socuri?

Primul ar putea fi administrat chiar de criza in sine. Cu:

1. Basescu jucand in continuare rolul locatarului (tot mai) antipatic de la Cotroceni, care ia masuri nepopulare;

2. inca un nou berbece de criza (ceea ce ne asteapta in lunile care urmeaza ne va face sa privim la criza actula ca la vremuri de prosperitate), care ii va obliga pe Basescu si al lui Executiv sa continue stramtorarea bugetelor, salariilor bugetarilor, pensiilor etc.;

3. imposibilitatea actualului sistem politic de a urni tara (jocul Basescu sustine Guvernul PDL, USL nu poate ajunge la putere pentru ca Basescu nu permite aceasta va continua),

ne indreptam fix spre un moment anume in viitor, in care liderii incompetenti si abulici ai USL vor lua in considerare o solutie monarhica (doar „Duda” este prietenul lor, nu?), iar Traian Basescu poate sa apara public (il vad facand exact asta, e verosimil) si sa dea un nou soc, spunand cam asa:

Vad ca poporul se gandeste tot mai mult la solutia monarhiei constitutionale… Foarte bine, stiti cat de mult iubesc eu referendumurile… cele desfasurate corect. Dau Parlamentului urmatoarea tema: organizarea referendumului pentru stabilirea formei de guvernamant in Romania – actuala republica sau monarhia constitutionala.

Scenariul acesta astazi aparent fabulatoriu poate fi mai verosimil decat ne imaginam. Pentru ca pe viitor vor mai avea loc si alte socuri. Spuneam ca urmatorul berbece de criza ne va face sa ne uitam in urma la aceste momente ca la o perioada de prosperitate, atat de dramatica va fi situatia.

Asa de dramatica, incat zona euro va disparea, iar Uniunea Europeana se va destrama. Nu sunt un eurosceptic, ci un eurorealist. Imi doresc o reuniune a statelor Europei, insa una naturala, prin propria vointa a natiunilor europene, nu prin infiintarea de catre niste baieti a unui ONG. Nu vad viabilitatea in timp a acestui ONG, numit UE. El nu este functional si urmatorul soc al crizei (care nu s-a terminat, de-abia acum vine) va destrama UE.

Ajungem astfel la un alt soc: fara palaria UE (care este argument forte in favoarea tezei ca maghiarii separatisti defapt nu vor autonomia Transilvaniei, pentru ca, nu-i asa, granitele dispar in Europa Regiunilor, devenind simbolice etc., etc., etc.), tendintele autonomiste ale ungurilor se vor amplifica.

Numai ce ne-a spus domnul Hunor Kelemen ieri ca maine ii va propune lui Traian Basescu sa nu se mai faca nimic in cestiunea reorganizarii teritoriale… discutia trebuie amanata, vom mai astepta un an, doi, cum am asteptat douazeci, cum am asteptat din ’68, cum asteptam de la Trianon incoace.

Daca aceste tendinte autonomiste se vor amplifica, romanii stiu bine ca solutia cea mai buna este regalitatea. In perioada cat Romania a fost monarhie constitutionala, Regele a fost un garant prestant al unitatii statului roman, asa cum poate sa fie si acum.

Daca UE dispare, vom fi iar in pericol de a intra sub hegemonia rusa, Kremlinul va fi tot acolo si isi va pastra tendintele de agresiune. Cine altul decat Regele este adversarul traditional al rusilor, indiferent despre care dintre cei patru regi ai Romaniei Moderne vorbim?

Legalitatea este regalitatea constitutionala

A venit timpul sa stabilim si un alt fapt clar, indiscutabil, dramatic: asa cum Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei este regele nostru, seful statului roman chiar si acum, pentru ca a fost inlaturat prin rapt din fruntea tarii, la fel adevarata constitutie legala a statului roman in acest moment este Constitutia de la 1923, nu actualul avorton constitutional criptocomunist vopsit cu suleimeneli democratice de bordel moscovit.

Cea mai simpla modificare a Constitutiei este revenirea la constitutia de jure in vigoare a Romaniei, cea de la 1923. Oare se gandea la aceasta Traian Basescu acum trei zile, cand ne-a canalizat intreaga aversiune in privinta rusilor bolsevici, deschizandu-ne ochii asupra Majestatii Sale Regele si a virtutilor regalitatii?

8 comments

Adauga un comentariu

Adresa ta de email nu este publicata. Campurile necesare sunt marcate cu *

Anuleaza

8 Comments

  • […] Articol StareaPresei.ro […]

    REPLY
  • Riddick
    27 iunie 2011, 00:59

    Veronica Frumuzache (VerSo) este membru UNPR (de fapt, „conservă” USL, se bloguieşte cu diverşi din zona PNL, mai ales:

    http://cineoare.wordpress.com/tag/veronica-frumuzache/

    REPLY
  • admin
    27 iunie 2011, 01:58

    Riddick: Multumesc pentru informatie. E bine de stiut.

    REPLY
  • Gabi
    27 iunie 2011, 07:03

    O mica intrebare pt. toti iubitorii de ex-rege: ce a lasat regele dupa abdicare? Am sa dau un singur raspuns ajutator care doare – 50 de ani de comunism care se perpetueaza si in zilele noastre. Bineintele, ca mai sunt multe raspunsuri.

    REPLY
  • admin@Gabi
    28 iunie 2011, 02:43

    Gabi: Intrebarea corecta care se pune cu adevarat este: Ce au facut din Romania comunistii, dupa ce l-au fortat pe Rege sa abdice?

    Daca maine va prind niste golani pe o strada laturalnica, va iau banii, iar familia dv. ajunge pe strada si face foamea, umilita si obidita, cine este de vina pentru asta?

    Dupa logica dv. aiuritoare, chiar dumneavoastra ati fi de vina…

    REPLY
Postari Similare

Economie

Politică

Puciștii

PSD, Partida Rusă

Regele Mihai