O copitica data blogerilor, in numele drepturilor de autor
Se intentioneaza modificarea conditiilor de utilizare a muzicii pe Internet, cu efecte economice dure asupra majoritatii site-urilor si blogurilor din Romania. Astfel, un blog sau un site care va contine linkuri catre videoclipuri sau melodii preluate de pe site-uri de tip Youtube, Trilulilu si care are bannere de orice natura (platite sau gratuite), pentru a promova produse/servicii, va trebui sa plateasca minim[um] 1.000 RON pe luna (taxa pentru mai putin de 100.000 de afisari pe luna) pentru acele linkuri.
Am vazut aici aceasta stire care chiar este cul, foarte cul. Cu u, nu cu doi de o. In embederul de mai sus, aveti o imagine, dintre multele existente pentru ceea ce reprezinta prostia omeneasca.
Domnilor care au pus la punct aceasta idee pur si simplu dobitoaca le pot spune, pe scurt, doar atat: prostilor! Pe lung, voi detalia in continuare motivul pentru care cred eu ca proiectul de lege care se pregateste este nu numai o dovada de prostie, dar si o samavolnicie, si o chestie care se bate cap in cap cu dreptul international.
Voi incepe surprinzator: dand un link crud, si atat: http://www.youtube.com/watch?v=_QEmp7tbqoM. Poate imi explica si mie cineva in numele carui fapt de pe lumea aceasta trebuie sa imi perceapa mie statul roman plata unor drepturi de autor la un astfel de clip video, cand Newsfilter.org a lasat la liber embederul la acest clip.
Banii pe care uploaderul nu ii vrea si pe care statul roman mi-i ia vor ajunge totusi la proprietar? Cum? Cum procedeaza statul roman, ca sa tina evidenta tuturor acestor proprietari de materiale pe care exista drepturi de autor, pentru a-i plati, chiar daca ei nu doresc acest lucru, ori si in situatia cand o doresc?
Sa trecem acum la a doua situatie. Fac parte dintr-un cor, care are propriile sale clipuri video si inregistrari, inclusiv Kardex. Detinatorul drepturilor de autor este Fundatia Culturala Sound, al carui director executiv sunt. Uneori, decidem sa punem, pentru promovare, pe YouTube sau, cine stie, Trilulilu.ro ori 220.ro, diferite clipuri video si inregistrari audio. Moca, free si fara bani. Sa zicem ca eu le preiau in embeder pe blog. Imi platesc mie insumi pentru propriile mele creatii, pentru care nu pretind bani?
Alt exemplu, despre cat de prosti sunt initiatorii acestei tampenii indescriptibile: sa zicem ca intru pe website-ul CNN, care ofera moca, gratis, fara firfirei (ADICA FARA PLATA VREUNUI BAN, domnilor de la ORDA) posibilitatea sa embedez pe site-ul meu, indiferent daca sunt in Romania, Burkina-Faso sau Hawaii, video reporturi. In numele liberei circulatii a informatiei. Pe care dumneavoastra astfel ati ingradi-o, cam ca regimul lui Kim Jong Il din Coreea de Nord libertatea de expresie.
Daca dumneavoastra, Oficiul Roman pentru Descoperit Aberatii, imi luati bani, ce se intampla cu ei, cum si in numele carui fapt ajung ei la CNN? Sa mergem acum dinspre particular inspre general, daca mintile dumneavoastra au auzit, macar in treacat, despre inductia matematica.
Sa presupunem ca in Romania miile de blogeri vor fi monitorizati de catre ORDA, care are cativa salariati. Cum va stabili aceasta institutie cine catre cine, cum si cand anume trimite bani, pentru toate sutele de mii sau milioanele de ambedere si uploadari la clipuri video si audio, ce sunt pe website-urile din Romania, care apartin la cateva mii de proprietari de pe intreg mapamondul?
Are ORDA cum sa faca asa ceva? Poate sa tina o astfel de evidenta cineva pe lumea asta, ca nici Echelon si Frenchelon nu monitorizeaza website-urile si comunicatiile decat la anumite cuvinte-cheie, ca altfel le-ar da faliment satelitii. Singurii nesanatosi care au facut ceva in acest gen, insa cu scop de cenzura politica, sunt chinezii.
In China exista un fel de politie a Internetului. Angajatii acesteia, despre care nimeni nu stie exact cati sunt ca numar, sunt salariatii statului chinez. Ei cenzureaza zi si noapte tot continutul de Internet de pe website-urile din China, precum si relatiile intertari pe Internet ale acestui stat, cu o populatie de 1,3 miliarde de cetateni.
Dar si in acest caz se lucreaza tot cu niste softuri care dau alarm dupa cuvinte-cheie, pentru ca altfel este ca si cum ne-am stradui noi, toti bucurestenii, de exemplu, sa tinem cu mainile Dambovita, sa nu mai curga. Sau Dunarea. Sau valurile Marii Negre.
Altceva: pe aceste site-uri exista clipuri care au “la liber” embederul, deci pot fi embedate pe blogul meu, si-al tau, si-al lui, si chiar si pe al lui, precum si altele care nu au embederul disponibil. Conform dorintei proprietarului respectivului clip. Atunci cand altcineva decat detinatorul drepturilor incarca un clip, iar acesta se simte lezat, el cere YouTube sa stearga respectiva inregistrare. Cand nu se simte lezat, nu o face. Problema rezolvata. Punct.
Asa cum se poate citi aici, Dan Virtopeanu de la ARONSA (Asociatia Furnizorilor de Continut din Industria de Telecomunicatii) avertizeaza ca o asemenea schimbare “va afecta viitorul Internetului romanesc”.
Intr-adevar, marea majoritate a blogurilor si, in general, website-urilor din lumea larga se bazeaza pe metoda embedarii si furnizarii de link-uri la continut audio si video. Nicaieri in lume nu exista o astfel de legislatie si, inainte sa dispara de la noi, daca va exista vreodata, sigur se va scrie de noi pe mapamond si vor rade occidentalii din nou de romani la greu. Pe de alta parte, este bine, ca vor invata de la noi ce nu trebuie sa faca.
In final, as mai vrea sa emit inca un singur panseu (ca sa nu ii spun puseu, ori fuleu, ori paleu, ori jeleu, ori paraleu, ori chiar, cine stie, teleleu): este indeajuns ca un singur bloger din Romania sa se adreseze instantelor internationale in drept, reclamand faptul ca aceia care au facut legea nu s-au gandit ca procesul ar trebui intentat YouTube.com, adica Google.com, si nu bietilor de blogeri.
In mod evident, acest om va avea dreptate, va castiga procesul si va fi indrituit sa primeasca anumite despagubiri. Este ca si cum eu as avea trei surse independente, care imi spun ca X politician este corupt si imi mai spun de ce este corupt, eu public, iar politicianul ma da in judecata pe mine, in loc sa-mi dea in judecata sursele mele.
Castelul de carti pe care il construiesc detinatorii de drepturi de autor din Romania se va prabusi oricum.
PS: Chiar sunt foarte curios cum este in alte state. Banuiesc ca multi dintre vizitatorii acestui blog din strainatate sunt romani din diaspora. Cum este la ei? As fi curios ce spune legea americana (Statele Unite este imediat dupa Romania, in clasamentul numarului de vizitatori care intra pe Blogul lui Budescu). As fi curios ce spun diferitele legislatii din statele europene occidentale, ca Italia, Spania, Suedia, UK, Elvetia etc., de unde iarasi am avut si am multi cititori. Chiar ma intereseaza acest aspect.
PS: Maine imi pun un banner al prietenului Daniel Todoran pe blogul meu, iar el face acelasi lucru cu blogul meu. Barter. Zero money. Platim ambii drepturi de autor ORDA?
Se mai agita ca fraierii, in afara de mine, pe acest subiect lipsit de importanta:
Daniel Todoran
Alex Mihaileanu
Cristian Manafu
Alex Brie
Florin Grozea
Dan Virtopeanu
Blogatu
Vivi
Codex Politicus
Sorin Tudor
Bobby Voicu
ArhiBlog
eCostin
Cabral Ibacka
Chiar am asteptat azi si reactia/articolul asta.:) Inca nu-mi revin si mi se pare o gluma de prost gust proiectul asta de lege sau ce naiba o fi . E trist dar mai ales periculos ce se intampla. Maine le va veni o alta idee mai cumplita.
Cumpita idee, intr-adevar. Va supun atentiei numai urmatorul aspect, elly.
Eu folosesc embedarea, in proportie de 75%, pentru promovarea unui anumit gen de muzica de calitate care nu se mai asculta acum, pentru ca nici macar nu stim ca aceasta exista si sunt oameni care isi imagineaza ca manelele, hip-hop-ul si dance-ul sunt totul.
Prostii despre care am scris vor sa protejeze exact aceasta muzica proasta, cu care ne intoxica.
O protejeaza pe drepturi de autor, cu toate ca ea este total lipsita de originalitate, in marea ei majoritate.
Efectul prostiei lor este ca eu nu voi mai putea embeda, probabil, muzica buna la care ei nici macar nu aspira, daca se legifereaza astfel.
La nevoie, se poate iesi in strada, in Piata Universitatii chiar, pentru mai mult de 53 de zile, de exemplu.
[...] Efectul prostiei lor este ca eu nu voi mai putea embeda, probabil, muzica buna la care ei nici macar nu aspira, daca se legifereaza astfel.[...]
Ar fi un ‘efect’ foarte, foarte trist. Nici nu vreau sa ma gandesc … mai ramane ceva necontrolat? atat de prost controlat? Evident ca, ‘astfel’, se va bloca si libera initiativa si comunicarea in spatiul virtual. O lege buna nu face asa ceva. Nu atat de excesiv si ilogic. Ce parere are despre acesta initiativa un jurist ? – unul care se descurca in paienjanisul legislatiei.
53 de zile de protest ar fi suficient pentru a bloca initiativa ?
Într-adevăr, ştirea este “cul, foarte cul”
.
Va urmaresc blogul si stiu ce fel de muzica postati. Din pacate, asa cum ati scris, in Romania se promoveaza incultura. Ce drepturi de autor sa protejeze la manele, de exemplu, cand melodia acestora este furata de la turci, greci, arabi? Pe de alta parte blogurile (o parte din ele) sunt o sursa excelenta de informare. Sunt oameni care chiar stiu sa argumenteze ceea ce scriu si de la care poti invata. Nu toti fac bani din asta totusi, destui bani cat sa plateasca o taxa pentru un embed. Eu as dori sa va citesc in continuare si sa invat. Atat.
Majoritatea platformelor de bloggerit sunt internationale, inregistrate in alte state, deci nu se supun legilor romanesti. Ma intreb, in primul rand, cum se va impaca aceasta ,,stralucita” initiativa cu politica de confidentialitate a domeniului Blogger, de exemplu, sau cu situatia in care se afla cei mai multi bloggeri care nu si-au inregistrat nicaieri datele personale. Sau cum va fi aplicata noua metodologie numai bloggerilor romani, nu si celor straini care au pagini personale pe aceeasi platforma virtuala.
In al doilea rand, taxa de plecare este disproportionata in raport cu posibilele venituri, daca acestea sunt intr-adevar realizate de bloggeri prin postarea videoclipurilor de pe Youtube sau Trilulilu (eu inca n-am stiinta de asa ceva!) Se stie ca impozitele si taxele sunt niste instrumente fiscale de prelevare a unei parti din veniturile sau valoarea nou creata de persoanele juridice si fizice, deci intentia celor care au initiat proiectul nu tine seama de dispozitiile normative in domeniul fiscal, aflate in vigoare.
Si ar mai fi un aspect, evidentiat si in articol. O legislatie la acest capitol ar trebui sa-i vizeze, eventual, pe cei de la Google, care detin de cativa ani si Youtube, fiindca postarea clipurilor pe un blog sau site nu genereaza decat un soi de ,,bridge”, o punte intre doua pagini, sediul ramanand totusi in ograda lui Google.
Oricum am intoarce-o, initiativa este atacabila in toate punctele ei.
ha?