home POLITICA Ion Cristoiu şi legenda urbană a binomului DNA – SRI

Ion Cristoiu şi legenda urbană a binomului DNA – SRI

Share

Ion Cristoiu şi legenda urbană a binomului DNA - SRI

De la arestarea Elenei Udrea, cu maestrul Ion Cristoiu, de la care am învăţat meserie şi pentru care am un deosebit respect, se petrec lucruri stranii, legate direct de legenda urbană a binomului DNA – SRI.

De fapt, aici este vorba despre un lanţ cauzal, în care Cristoiu pare a se fi pierdut iremediabil, confundând efectele propriilor sale afirmaţii cu realitatea obiectivă, de dincolo de onorabila domniei-sale persoane.

Un sondaj pentru manipularea opiniei publice. Încă unul dintre atâtea

CIADO România (Centrul Internaţional Antidrog şi pentru Drepturile Omului), numită de DC News “cea mai titrată organizaţie antidrog din România”, a făcut un sondaj de opinie. CIADO ar fi filiala locală a ICANR (Centrul Internaţional Antidrog).

Acum un an, preşedintele CIADO era Constantin Bălăceanu-Stolnici, om bine controlat de sistem. CIADO mai era tot acum un an partener cu Agenţia Naţională Antidrog din Ministerul de Interne, condusă de Pavel Abraham. Deci: credibilitate maximă pentru sondajul CIADO despre care vom scrie în continuare.

Conform acestui sondaj, făcut de acest organism, CIADO, 35% dintre bucureşteni nu vor să iasă în stradă în prezent, pentru că ar crede că anchetele anticorupţie sunt direcţionate politic de către binomul DNA – SRI.

Desigur, indiferent cât de corectă este această cercetare sociologică, există un trend de gândire în societatea românească, conform căruia anchetele DNA sunt politizate, dar credibilitatea acestui sondaj este cel puţin discutabilă. Există şi o ciudată unitate de vederi între diferiţi vectori de opinie de la B1 TV, politicile editoriale de la România TV şi Antena 3 şi vederile lui Ion Cristoiu pe această temă.

Cumva, pe căile întortocheate ale realităţii româneşti, toţi susţin la unison, paradoxal însă, în diferite game, că anchetele procurorilor sunt politizate. Fiecare înţelegând prin aceasta altceva, după cum îl mână-n luptă interesele sale sau ale celor din spatele său. Rezultatul este că mai multe segmente de electorat cred acest lucru, ceea ce, evident, demobilizează acest electorat.

Inversând cauza cu efectul

Ion Cristoiu a folosit ieri, într-o emisiune a lui Robert Turcescu, rezultatele acestui sondaj ca pe un argument forte în favoarea tezei sale, enunţate anterior. El uită că ideea şi tema binomului DNA – SRI a fost lansată chiar de domnia-sa, la arestarea Elenei Udrea, ca să justifice modul său de a afirma, alături de Traian Băsescu, că Udrea trebuia anchetată în stare de libertate sau în arest la domiciliu, nu în arest preventiv. Când Udrea a fost eliberată din puşcărie, brusc, simultan, şi Cristoiu, şi Băsescu au tăcut pe acest subiect. De parcă presiunea publică făcută îşi atinsese scopul. Ciudat, nu?

În schimb, Cristoiu a început să pivoteze de la Naşul TV, la Realitatea TV şi la România TV, continuând să afirme existenţa binomului DNA – SRI şi faptul că acesta lucrează toxic în România. Fără nici o probă.

Delir cu binomul

Doar foarte mult blablabla şi conexiuni aparent plauzibile între diferite lucruri în realitate aberante. Apogeul a fost atins după începerea urmăririi penale a lui Ponta. Iată titluri la articole publicate de Cristoiu, de atunci până în prezent, în ordine invers cronologică, la rubrica România lui Cristoiu din EvZ: • Dacă MRU e votat, Parlamentul mai face un pas nu către Marea Adunare Națională, cum s-ar putea crede, ci către Marea Adunare Națională a Căcăcioșilor, • Dan Voiculescu, dormi liniștit! Binomul SRI-DNA lucrează pentru tine!, • Cazul Sebastian Ghiță – un nou pas în transformarea Parlamentului într-o anexă a Binomului SRI-DNA, • Prin Sebastian Ghiță, Binomul SRI-DNA îi dă un avertisment lui Victor Ponta: Nu te mai întoarce la șefia Guvernului!, • Cine vrea ca necesara modificare a Codurilor 
să fie din start o acțiune compromisă?, • Călin Popescu Tăriceanu – adevărata țintă a Binomului SRI-DNA în Dosarul Andrei Chiliman • şi celebrul Moțiunea a căzut! Lovitura de stat prin care Klaus Iohannis a vrut să răstoarne Guvernul cu ajutorul Noii Securități a eșuat!, despre care am şi scris.

Parcă e de la Antena 3… la televizor, Cristoiu prezintă o versiune edulcorată a ceea ce gândeşte!

Dezambiguizarea unui discurs aiuritor

Se pune întrebarea: ce se întâmplă cu maestrul Cristoiu? Până când vom afla ce, să luăm pe rând afirmaţiile sale extrem de grave, din emisiunea de ieri, “100%”, cu Robert Turcescu, care compromit la maximum, în ochii celor ce ascultă şi cred ce spune el, un important vector de opinie de azi, din România (comentariile mele cu roşu), ideile de stat de drept şi de luptă anticorupţie:

Greilor momentului li se spune: daţi-vă la o parte! Adică: există undeva un laborator unde se pun la punct scenariile, în baza cărora sunt băgaţi la zdup puternicii zilei care nu vor să se dea, săracii, singuri la o parte. În acest laborator stau nişte arbitri necunoscuţi, cu un soi de listă neagră în faţă, acţionând la ordinul odiosului binom DNA – SRI.

Dosarul lui Ghiţă e o făcătură, o aiureală, pentru că el a fost chemat prima dată pe control judiciar anormal cu prostia aia cu Herţanu şi deodată îl cheamă procurorul şi spune că a extins cercetările pe R. Moldova. Ce legătură e între Herţanu şi Moldova? De unde până unde e o făcătură dosarul acesta al lui Ghiţă? Cristoiu aruncă aceste afirmaţii fără să le demonstreze. De fapt, e o modă ca, imediat cum apare un dosar, tot felul de părerişti să afirme că acea cauză e o făcătură. Nu înţeleg: Justiţia a fost bună pe vremea lui Băsescu şi maestrul o contestă acum? Înseamnă că şi Băsescu a controlat Justiţia şi a folosit-o politic!… Astfel, totul e relativizat acum şi valorile şi principiile sunt înlocuite cu porcării mărunte.

[Ghiţă] (…) ar fi avut o reţea în R. Moldova, prin care a plătit nişte oameni, care aduceau, la rândul lor… păi, reţeaua e de fraudare a alegerilor din R. Moldova, voturile din Moldova, nu ale noastre. Nu, fals, sunt voturile noastre, ale cetăţenilor români din R. Moldova, care au fost falsificate de Ghiţă şi de acoliţii lui cu mită electorală, nu sunt din altă ţară. Este ca şi cum ai afirma că Malta nu este stat european pentru că nu se află la Mediterana. Acesta nu este un argument în favoarea tezei că dosarul lui Ghiţă e o făcătură. 

În istoria modernă a României, avem câteva situaţii în care lupta a fost pe teme de ansamblu, pentru răfuieli personale sau mafiote: după 23 August, cine a fost colaborator cu Antonescu, lupta contra fascismului; apoi lupta de clasă; lupta împotriva foştilor, după 89; lupta împotriva celor care au dosare de colaboratori; acum, lupta împotriva corupţiei. Este scandalos să pui pe acelaşi palier valoric Obsedantul Deceniu, de exemplu, cu perioada de acum, a luptei anticorupţie.

“A pune semnul egalităţii între propaganda falsă, ipocrită, antifascistă din anii comunismului şi ce se întâmplă acum e scandalos.”

Lupta contra băsiştilor foloseşte pentru o falsă luptă contra corupţiei, care are ca scop veritabil debăsificarea României. Ghiţă este băsist şi n-am ştiut noi? Ponta e băsist? Oprişan, Dragnea sunt băsişti? Ion Cristoiu amestecă ativitatea Parchetului General, care e colorată politic pe filiera Victor Ponta – Tiberiu Niţu, cu activitatea DNA, pentru care nu avem probe că e controlată politic, doar se afirmă fără dovezi concrete acest lucru, cum am explicat, de către varii vectori de opinie.

Ruşii în anii 50 au dat o temă, a antifascismului, aşa cum americanii zic acum să luptăm contra corupţiei. Iarăşi, a pune semnul egalităţii între propaganda falsă, ipocrită, antifascistă din anii comunismului şi ce se întâmplă acum e scandalos. Carevasăzică, în mintea lui Ion Cristoiu nu există nici o diferenţă între metodele ruşilor din anii 50 şi cele de acum, vezi, Doamne, “ale americanilor”. Plus că, implicit, Cristoiu induce o temă putinistă, cea a intervenţiei din afară, în România de azi, a americanilor, necesară pentru a porni motoarele unei aşa-zise lupte anticorupţie, care de fapt este luptă politică. Foarte grav…

Mecanismul terorii (în timpul Revoluţiei Franceze) era simplu: cei condamnaţi erau urcaţi în căruţă şi duşi la ghilotină. Se cumpărau bilete. Era spectacolul omului mare dus la ghilotină. A lui Udrea dus în cătuşe. Danton, Robespiere etc., în timpul Revoluţiei Franceze, au fost sacrificaţi ritualic, pentru că exista o nevoie publică să fie văzute aceste sacrificări făcute. La fel, acum sunt sacrificaţi ritualic puternicii zilei în lupta anticorupţie şi va urma în curând şi Kovesi însăşi. Săracii puternici ai zilei de azi, sunt sacrificaţi ritualic. Ponta e Robespiere, Ghiţă e Danton şi mâine, vezi Doamne, Kovesi va fi Fouquet. Aiureli. Plus că a-i pune pe acelaşi plan pe Sebastian Ghiţă, Victor Ponta şi Codruţa Kovesi e o eroare de logică elementară. Nimeni nu i-a pus vreodată pe acelaşi plan al discuţiei pe Gheorghe Ursu, torţionarul acestuia, Marin Pîrvulescu, şi pe Nicolae Ceauşescu.

Denunţuri se făceau şi în anii 50, se fac şi acum. Atmosfera acum e de luptă de clasă. Cine cutează este arestat. Cu alte cuvinte, nu există nici o diferenţă între denunţurile false, aranjate, din anii 50, şi denunţurile de acum. Atunci se contrafăceau nişte dosare unor oameni nevinovaţi, care erau condamnaţi aiurea. La fel să stea lucrurile şi acum? Afirmaţia aceasta este scandaloasă.

Şerban Nicolae probabil că se uită la Cristoiu şi îşi freacă mâinile, satisfăcut.

Spectacolul se va termina. Pe cine să mai chemi ca să creezi spectacolul? Această maşinărie istoveşte naţiunea. Acum suntem la trei sferturi din folosirea ghilotinei ca spectacol. Nevoia de spectacol dispare. Ion Cristoiu spune de fapt acelaşi lucru ca şi Pavel Abraham sau Adrian Ursu, Victor Ponta, Mihai Gâdea sau Oana Stancu, ori Bogdan Chirieac: e spectacol mediatic, nu Justiţie anticorupţie ceea ce se petrece acum. Şerban Nicolae probabil că se uită la Cristoiu şi îşi freacă mâinile, satisfăcut. Mama lui de spectacol mediatic!

Lupta anticorupţie din România nu e pe cale să se termine, afirm eu acum şi aici. De-abia a început. Societatea românească trebuie să se cureţe de aceşti golani, indiferent cum se numesc ei.

Citeşte şi
Jurnalistul Cristian Tudor Popescu (CTP) a vorbit despre "situaţia de stare de asediu în care
Mașina de serviciu a lui Tudorel Toader, rectorul Universității „Alexandru Ioan Cuza” (UAIC) din Iași,
Să analizăm cu mai multă atenţie mitologia pe care se bazează PSD-ALDE şi pe care
Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a precizat duminică, într-un răspuns primit de la Ministerul Justiţiei,
Președintele PSD, Liviu Dragnea, a anunțat sâmbătă, la Neptun, că în ședința Comitetului Executiv ”i
De când a fost descoperit cu protocolul secret la vedere, Liviu Dragnea o bâlbâie. Stă
Mitică Iliescu, fostul şef al SPP pe vremea preşedintelui Ion Iliescu, s-a trezit vorbind după
Liderul PSD Liviu Dragnea a fost prins în sfârşit cu şoriciul în mână, fracta cu
Gogoaşa dezumflată a protocolului dintre Parchetul General şi SRI a plesnit în faţa corupţilor. Acum,
SRI a reacţionat la aşa-zisele dezvăluiri ale lui Daniel Dragomir. Serviciul explică faptul că binomul
Share