Elena Udrea colecţionează cereri de arestare de la DNA

Share
Elena Udrea colecţionează cereri de arestare de la DNA
Elena Udrea, Prinţesa Cătuşelor

Elena Udrea colecţionează cereri de urmărire penală şi arestare pe bandă rulantă pentru trei noi fapte de luare de mită în Dosarul Gala Bute.

Direcţia Naţională Anticorupţie cere un nou aviz de extindere a cercetării penale şi arestare preventivă de la Camera Deputaţilor, privind contracte încheiate de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului cu mai multe firme.

Este un fapt fără precedent. În maximum trei zile, Elena Udrea ar trebui să fie adusă de Poliţia Judiciară în cătuşe, la Camera Deputaţilor, în Comisia Juridică, pentru audiere, apoi în plen, unde, pe timpul discursului, i s-ar scoate cătuşele, şi aşa mai departe. Cumplit. Iar această doamnă mai are timp şi tupeu să facă cereri de redecorare a celulei sale…

Trei infracţiuni

Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Codruţa Kovesi, a transmis procurorului general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referatul cauzei, în vederea sesizării Camerei Deputaţilor, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale faţă de deputatul Elena Udrea, pentru trei infracţiuni de luare de mită, în perioada în care aceasta era ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului (MDRT).

Referatul cauzei a fost trimis şi ministrului Justiţiei, pentru a cere preşedintelui Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive pentru Elena Udrea pentru cele trei noi fapte de luare de mită.

Cererea a fost formulată în Dosarul Gala Bute, în care procurorii fac acte de urmărire penală în legătură cu atribuirea şi folosirea, presupus ilegale, a fondurilor din patrimoniul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului în perioada anilor 2010 – 2012.

În Dosarul Gala Bute, Camera Deputaţilor a încuviinţat pe 9 februarie urmărirea penală şi arestarea preventivă a Elenei Udrea pentru abuz în serviciu, tentativă la folosirea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinerea pe nedrept de fonduri europene, folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite şi luare de mită.

Două noi infracţiuni de luare de mită

DNA a precizat că, ulterior, în această cauză au apărut noi elemente “ce au conturat suspiciunea săvârşirii unor alte fapte, care nu erau cunoscute la momentul sesizării Camerei Deputaţilor“.

Unele dintre aceste fapte intră în conţinutul infracţiunii de luare de mită, pentru care a fost obţinut avizul Camerei Deputaţilor şi completează latura obiectivă a acesteia, iar celelalte fapte întrunesc elementele constitutive a două noi infracţiuni de luare de mită

, arată DNA.

Iată faptele

Potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie, una dintre faptele de luare de mită are legătură cu finanţarea de către MDRT a contractelor încheiate de Termogaz Company SA cu UAT Cavnic şi UAT Borsec.

Procurorii susţin că în anul 2010 Elena Udrea ar fi primit indirect, pentru sine şi pentru altul, mai multe foloase materiale de la reprezentanţii Termogaz Company SA, pentru a aproba finanţarea la timp a contractelor de lucrări încheiate de această societate cu mai multe unităţi administrativ-teritoriale, în cadrul programului “Schi pentru România”.

La 24.08.2010 şi 20.12.2010, SC Termogaz Company SA a transferat suma totală de 695.367,06 lei în patrimoniul inculpatului Lungu Ştefan, consilierul personal al ministrului, prin intermediul mai multor contracte fictive de achiziţie, prin care o societate controlată de intermediar a fost interpusă în raporturile dintre Termogaz Company şi furnizorii obişnuiţi ai acesteia.

Suma menţionată reprezintă 10% din valoarea plăţilor efectuate de minister către UAT Cavnic şi UAT Borsec în contul lucrărilor efectuate de SC Termogaz Company SA. Lungu Ştefan a folosit banii astfel obţinuţi parţial în interes personal, iar parţial, la cererea ministrului Udrea Elena Gabriela, pentru plata unor servicii de publicitate şi monitorizare a mediului online de care au beneficiat aceasta şi partidul din care făcea parte Udrea Elena Gabriela

, arată DNA în referatul cauzei.

O a doua faptă de luare de mită ar avea legătură, potrivit procurorilor, cu plăţile efectuate de Compania Naţională de Investiţii (CNI) către SC Consmin SA.

Procurorii susţin că, în perioada anilor 2010 – 2011, Elena Udrea, împreună cu Ana Maria Topoliceanu, directorul Companiei Naţionale de Investiţii la data faptelor şi suspectă în această cauză, ar fi primit aproximativ 300.000 de lei de la administratorul SC Consmin SA, pentru a asigura plata la timp a lucrărilor executate de societatea menţionată, în baza contractelor încheiate cu CNI.

Astfel, după ce CNI făcea plăţile către firma Consmin, pentru lucrările efectuate, administratorul societăţii dispunea transferul a 10% din suma încasată către societatea controlată de Ştefan Lungu, SC Last Time Studio SRL,, în baza unor contracte de consultanţă fictive.

În acest mod, s-au realizat cinci plăţi, în valoare totală de 335.486 de lei, au arătat procurorii în referatul cauzei.

La rândul său, Ştefan Lungu i-ar fi dat banii primiţi lui Liberiu Tudor Breazu, persoană apropiată atât de Elena Udrea, cât şi de Ana Maria Topoliceanu, arată procurorii.

Plăţile se realizau fie în numerar, fie prin intermediul societăţii S.C. Ekaton Consulting S.R.L. administrată de Breazu Liberiu Tudor, în baza altor contracte fictive de consultanţă. În acest mod, s-au realizat 4 transferuri bancare în valoare totală de 209.762 de lei şi o plată în numerar de aproximativ 90.000 de lei

, a precizat DNA.

O parte din aceste sume i-ar fi fost dată în numerar lui Topoliceanu, care le-ar fi predat Elenei Udrea, iar diferenţa ar fi fost folosită de Breazu “pentru a plăti diferite cheltuieli ale lui Udrea Elena sau ale lui Topoliceanu Ana Maria“, mai susţin procurorii.

O a treia faptă de luare de mită vizează finanţarea de către MDRT a contractelor încheiate de Termogaz Company şi SC Kranz Eurocenter SRL cu UAT Lupeni şi UAT Petroşani.

Procurorii susţin că, în 2011, Elena Udrea ar fi cerut şi primit de la inculpatul Adrian Gărdean, pentru sine şi pentru altul, foloase materiale în valoare de 10% din plăţile efectuate de MDRT, pentru contractele de lucrări încheiate de SC Termogaz Company SA şi SC Kranz Eurocenter SRL, în schimbul garanţiei că finanţările vor fi aprobate la timp.

Astfel, la data de 7 februarie 2011, Udrea Elena Gabriela i-a cerut lui Gardean Adrian ca din sumele primite de la minister să facă mai multe «sponsorizări», transmiţându-i că trebuie să discute detaliile cu Nastasia Gheorghe, secretarul general al ministerului.

Ulterior, Udrea Elena Gabriela i-a cerut lui Nastasia Gheorghe să îi comunice lui Gardean Adrian că suma solicitată este în cuantum de 10% din valoarea plăţilor efectuate şi care urmau să fie efectuate în cursul anului 2011.

Urmare acestei solicitări, în vara anului 2011, Gardean Adrian i-a înmânat 200.000 euro lui Lungu Ştefan, care i-a predat lui Nastasia Gheorghe, însă banii au fost restituiţi de acesta după o zi, invocând riscul ca fapta să fie denunţată organelor de urmărire penală

, potrivit DNA.

Procurorii au mai arătat, în referatul cauzei, că în 6 octombrie 2011 Adrian Gărdean i-ar fi dat 900.000 de euro lui Gheorghe Nastasia, în contul încasărilor care urmau să fie realizate de societăţile Termogaz Company şi Kranz Eurocenter din fondurile Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

Cu acelaşi prilej, Nastasia Gheorghe i-a transmis lui Gardean Adrian, la cererea lui Elena Udrea, că suma remisă nu acoperea procentul solicitat de ministru, având în vedere valoarea totală a plăţilor care urmau să fie efectuate către cele două societăţi, iar pentru diferenţă i-a cerut virarea sumei de 3.000.000 lei în conturile unei societăţi controlate de Obreja Rudel.

Suma de 900.000 euro a fost predată de Nastasia Gheorghe ministrului Elena Udrea, iar diferenţa de 3.000.000 lei a fost transferată de SC Termogaz Company SA în contul SC Europlus Computers SRL la data de 28.12.2011, în baza unui contract fictiv de publicitate

, a precizat sursa citată.

DNA menţionează că aceste ultime fapte reprezintă “modalităţi alternative de săvârşire ale aceleiaşi infracţiuni de luare de mită, pentru care Camera Deputaţilor a cerut începerea urmăririi penale şi a încuviinţat arestarea preventivă a deputatului Elena Udrea la data de 09.02.2015“.

În condiţiile în care aceste fapte completează latura obiectivă a infracţiunii, este necesară o nouă cerere de urmărire penală şi o nouă încuviinţare a arestării care să se raporteze la forma completă a acuzaţiei aduse deputatului

, susţine DNA.

Întrebări

Curtea de Conturi ce făcea în vremurile când Elena Udrea era ministru? Creştea ridichi la Costineşti, pe plajă? Mâna gâştele la păscut pe abruptul Negoiului? Biciuia la ţeava de eşapament taxiurile deţinute de Elena Udrea, Sorin Oprescu şi Gabi Firea în Bucureşti?

Dar Corpul de control al Guvernului (Emil Boc) ce păzea? Crocodilii să nu intre în Lacul Fundeni?

Share