home DIVERSE, SEISMOLOGIE Ce e si ce nu e adevarat in isteria nucleara japoneza

Ce e si ce nu e adevarat in isteria nucleara japoneza

Share

In timp ce americanii sunt curpinsi de isteria nucleara, cumparand in devalmasie masti de gaze si truse de urgenta pentru iradiere, efectele economice ale tragediei nipone se resimt pe intreg mapamondul, iar Japonia insasi se afunda in recesiune, este bine sa punem lucrurile la locul lor, pentru ca in prezent totul este bazat pe “sentimente” si impresii personale.

foto: ExceedProfilePM Kan: “At Worst, Eastern Japan Will Be Ruined”

fotoinfo: “In the worst case scenario possible in the current situation, we must consider the possibility of eastern Japan being ruined”

Am pus cuvantul “sentiment” intre ghilimele, pentru ca este vorba despre doua acceptiuni ale acestui substantiv: cea proprie si cea derivata, care se refera la felul in care pietele o iau razna, in astfel de momente, dupa cum li se pare actorilor pietelor ca vor evolua lucrurile, dupa cum vand si cumpara acestia.

Sa punem deci lucrurile la punct. O uzina nucleara nu este o bomba atomica. Dupa toate probabilitatile si dupa ce am consultat multiple surse (dintre care unele pot fi consultate in footerul acestei postari), un reactor nuclear de genul celui de la Fukushima niciodata nu explodeaza ca o bomba atomica.

Nici macar ca acela care a produs tragedia de la Cernobal, care, asa cum se stie, nu a dus la o explozie nucleara, nu a produs o ciuperca nucleara, nu a generat o groapa nucleara imensa, asemeni unei bombe atomice sau nucleare.

Cine alimenteaza astfel de apropieri nici nu are minte, nici nu prea pricepe despre ce anume vorbim aici si vrea ca, pe valul isteriei la care contribuie mediatic, sa adune cat mai multi vizitatori unici.

Miezul problemei este in jurul barelor de uraniu, acoperite cu un aliaj de zirconiu, care trebuie sa stea in permanenta in lichid de racire si care sunt marea problema actuala a celor sase reactoare de la Uzina Nucleara Dai’ichi Fukushima (pentru ca acesta este exact numele corect).

Problema a pornit nu de la cutremur (la care reactoarele au rezistat fara probleme), ci de la valul tsunami. Trei dintre reactoare erau oprite la momentului venirii valului. Apa oceanului a produs defectarea instalatiei electrice si astfel a alimentarii cu curent electric a reactoarelor.

Evident, lichidul de racire a barelor de uraniu a inceput sa se incalzeasca si apoi sa se evapore. La un moment dat, acoperisurile reactoarelor au inceput sa faca bum, sub presiunea aburilor de la apa evaporata. Aburi radioactivi, desigur.

Acum, eforturile autoritatilor japoneze si personalului TEPCO (firma care detine reactoarele de la Fukushima) se indreapta in doua directii:

1 restabilirea conexiunii la bara de tensiune, pentru ca procesele de racire a apei sa poata fi reincepute. In acest moment de exemplu (ora 4.00 a.m. a Romaniei), se lucreaza la cablarea recatoarelor 1 si 2.

2. pastrarea barelor de uraniu la o temperatura la care sa nu inceapa sa se topeasca

Ambele directii sunt marcate de gesturi de oameni disperati. De exemplu, asist si acum pe CNN la reluarea obsesiva a imaginilor halucinante cu halicoptere aruncand cantitati incomensurabile de apa peste barele de uraniu.

Este ca si cum eu, de exemplu, as incerca sa ud la radacina un bradut proaspat plantat cu halicopterul, de la 60 de metri inaltime. Ai mici sanse sa nimeresti ca lumea.

Acum, evident ca se pune intrebarea: ce se intampla daca incercarile de impiedicare a topirii barelor de uraniu vor esua si acestea se vor topi? In primul rand, toti oamenii de stiinta spun ca nu se va produce nici o explozie.

Reactoarele din Japonia sunt de productie vestica, sunt ele vechi, dar acest model nu face bum nici cat porcaria de la Cernobal. Odata ce barele de uraniu vor incepe sa se topeasca, trebuie continuate incercarile de racire la acestea, asa cum au stat lucrurile intr-un celebru incident de la reactoarele nucleare americane din Three Mile Island.

Daca topirea va continua, metalul incandescent va incepe sa se scurga si fortele de interventie tot acelasi lucru vor trebui sa il faca: sa opreasca topirea si scurgerea metalului.

Evident, consecintele ecologice, umane, financiare, de sanatate vor fi tragice in acel moment, dar toata lumea spune ca se pare ca in nici un caz nu poate fi vorba despre o tragedie precum aruncarea unei bombe nucleare.

bibliografie:
Reporter Virtual
VoxPublica
Scientific American
Daily Business
BiziDay
Money.ro
Stars and Stripes
“worst case scenario japan” on Google News

Postari Similare
26 aprilie 1986. Reactorul 4 al Centralei Nucleare de la Cernobal (Ucraina) a explodat, dand
UPDATE: Pana de curent in zonele Fukushima si Yamagata. Acestea ar putea sa afecteze functionarea
~paraciosii WikiLeaks~Birchall vs. Buble & Co. din PSD~fara investitor la City Mall~cuprul, mai atractiv~mai face
~situatia ramane critica~aruncand apa din elicopter~reactoarele japoneze, prea vechi~Gaddafi vrea sa-i rupa pe rebeli, SUA
Website-ul infiintat de catre geofizicianul rus Viktor N. Bokov anunta pentru 17 martie un cutremur
Despre cutremurul din Japonia si efectele acestuia s-a discutat foarte mult. In comparatie insa cu
Japonia a fost avertizata de Agentia Internationala pentru Energie Atomica, in urma cu mai mult
Exploziile solare de mare intensitate, din petele Soarelui ce se afla in acel moment cu
Bazinul de stocare al reactorului 4 al centralei nucleare Fukushima nu mai conţine apă, ceea
Intrebarea care se pune este: vom invata oare noi, romanii si in general noi, europenii,
Share