CCR, instituţia care decide constituţionalitatea samavolnic

CCR, instituţia care decide constituţionalitatea samavolnic

De când a plecat de la CCR Augustin Zegrean şi raportul s-a sucit în favoarea PSD, instituţia e samavolnică. A apărut motivaţia la Decizia 68 din 27 februarie 2017. Aceasta se referă la modul în care a fost anchetată de DNA adoptarea OUG 13/2017.

 

Motivaţia Curţii Constituţionale statuează că Parlamentul e stat în stat. El poate să facă ce doreşte. Cine încearcă să-l oprească din ce face aduce atingere separaţiei puterilor în stat. Aşijderea şi în cazul Guvernului.

Livia Stanciu a formulat opinie separată

Fostul președinte al ICCJ arată că controlul de oportunitate al adoptării ordonanțelor de urgență „este unul eminamente politic, exercitat de Parlament”.

Dacă există temeiuri de natură penală (fapte prevăzute de legea penală), controlul (în legătură cu un act emis de Guvern, fie că este individual, fie că este normativ) aparține și organelor autorității judecătorești (Ministerul Public, instanțele de judecată)”, se arată în opinia separată.

În concluzie, controlul de oportunitate și cel de legalitate al ordonanțelor de urgență ale Guvernului interferează, iar dimensiunea legalității și a controlului circumscris acesteia cuprinde și controlul respectării legii penale în procesul de adoptare”, susține Livia Stanciu. Cu alte cuvinte, nu s-ar putea vorbi de control de legalitate, în absența certitudinii că a fost respectată și legea penală.

Miniştrii nu pot fi traşi la răspundere pentru adoptarea actelor normative

Aşadar, gata, democraţia s-a terminat. CCR este o instituţie capturată de PSD. Practic, în acest moment, Guvernul, Parlamentul şi CCR sunt o entitate. Una ce acţionează coeziv, pentru propriile interese, la unison.

Guvernul a dorit să dezincrimineze abuzul în serviciu, prin OUG 13. Prin ancheta sa, DNA i-a perturbat activitatea, măi nene! La care nu are dreptul:

Nici un ministru nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile politice sau acţiunile exercitate în vederea elaborării ori adoptării unui act normativ cu regim de lege. (…) Doar Curtea Constituţională este abilitată să efectueze controlul asupra ordonanţelor simple sau de urgenţă ale Guvernului, nici o altă autoritate publică neavând competenţa materială în acest domeniu.

, arată în motivare CCR. O motivare la care judecătorul Livia Stanciu a făcut opinie separată. Adică:

Doar mama mea, tatăl meu şi cu fraţii mei de hoţii au dreptul să mă judece pe mine.

Apoi:

Constituţia lipseşte de efecte juridice actul normativ. Sancţiunea aplicată vizând exclusiv îndepărtarea actului din fondul activ al dreptului, fără a constitui premisa unei răspunderi juridice a persoanelor implicate în procedura de legiferare sau în actul decizional.

Cu alte cuvinte, traducere:

Pentru că e ţara noastră, bă, şi facem ce vrem cu şi din ea! Noi controlăm CCR, noi Guvernul, Legislativul tot noi. Noi hotărâm ce e legal şi ce nu. Ce facem noi e legal, ce faceţi voi nu.

Dacă vrem să legiferăm că de mâine se desfiinţează România, numai noi decidem dacă e constituţional. Voi nu aveţi nici un drept. Nici instituţiile voastre de rahat.

Imunitatea Parlamentară, zice CCR, se transferă şi membrilor Guvernului

CCR a mai stabilit că imunitatea parlamentară se transferă şi membrilor Guvernului „in activitatea lor de legiuitor delegat„:

Ministerul Public nu are competenţa de a desfăşura activităţi de cercetare penală, cu privire la legalitatea şi oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor.

, se mai arată în motivarea deciziei CCR. Când va scăpa din gheara murdară a PSD, CCR va trebui să anuleze aceste porcării. Dar şi să dea nişte explicaţii constituţionale foarte complicate şi deopotrivă stânjenitoare pentru instituţie.

Mai presus de lege, că aşa vrea muşchii lor, să facă ce vor în România

De asemenea, CCR a decis:

Nu este de acceptat ca autoritatea legiuitoare primară sau delegată (parlamentari sau miniştri) să intre sub incidenţa legii penale, prin însuşi faptul adoptării sau participării la actul decizional al adoptării actului normativ, aceasta îndeplinindu-şi o atribuţie constituţională.

Cu alte cuvinte, atoritatea legiuitoare e mai presus de lege. Mişto chestie. Să vezi ce frumos va fi când o altă majoritate va domina Parlamentul şi va reversa aceste porcării.

Să vezi ce cul va fi când Parlamentul va decide lustraţia tuturor celor care au participat la samavolniciile din anul 2017. Nimeni nu va avea dreptul să oprească Parlamentul să facă asta, nu? Asta e doctrina. Să nu uiţi, Darie.

Dă-i în cap neamului cu separaţia puterilor în stat, by CCR

Mai departe, cu noua CCR a procurorului comunist Valer Dorneanu:

A admite contrariul înseamnă a lăsa, indirect, posibilitatea intruziunii în procesul legislativ a unei alte puteri, cu consecinţa directă a încălcării separaţiei puterilor în stat.

, au decis magistraţii CCR.

Majoritatea din CCR a mai decis că, prin conduita adoptată de DNA, a fost încălcat grav principiul separaţiei puterilor în stat…

… deoarece Ministerul Public nu doar că îşi depăşeşte atribuţiile prevăzute de Constituţie şi de lege, dar îşi arogă atribuţii ce aparţin puterii legislative sau Curţii Constituţionale.

Procurorii i-au stresat pe membrii Cabinetului Grindeanu

Mai mult, CCR a apreciat că acțiunea Ministerului Public „creează o presiune asupra membrilor Guvernului„. Aceasta afectează buna funcționare a autorității. Consecinţa e „descurajarea sau intimidarea legiuitorului delegat (adică a Guvernului) de a-și exercita atribuțiile constituționale„.

Declanșarea unei ample anchete penale, care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justiției, ridicarea de acte, audierea unui număr mare de funcționari publici, secretari de stat și miniștri, a determinat o stare de tensiune, de presiune psihică, chiar pe durata derulării unor proceduri de legiferare, creându-se premisele unui blocaj în activitatea de legiferare.

Astfel, sub imperiul unei temeri declanșate de activitatea de cercetare penală și de formularea unor viitoare acuzații care pot determina incidența răspunderii penale, Guvernul este blocat în activitatea sa de legiuitor.

, se arată în motivarea deciziei CCR.

Adică: atunci când legiferez i-liberalismul împotriva poporului şi încerci să mă opreşti, e neconstituţional. Care este soluţia?

Revoluţie, aşa nu se mai poate!

Adauga un comentariu

Adresa ta de email nu este publicata. Campurile necesare sunt marcate cu *

Anuleaza
Postari Similare
DNA a clasat o parte din Dosarul OUG 13 pentru auzaţia de folosire a influenţei,
Judecătoarea Camelia Bogdan s-a prezentat miercuri la Parchetul General. Ea a fost audiată ca martor
Anumite documente existente în Dosarul Revoluției Române de la 1989 vor fi declasificate. Este vorba
Primarul Sectorului 3 Robert Negoiță s-a prezentat miercuri la Parchetul General, pentru a fi audiat
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie (PICCJ) a anunţat că procurorii de la
Fostul preşedinte Ion Iliescu va fi pus sub acuzare pentru infracţiuni contra umanităţii în timpul
Este simplu: mai nou, dacă Opoziţia (PNL, PMP etc.) organizează manifestaţii de protest, Puterea o
Adrian Sârbu a fost ridicat de către procuroprii de la Parchetul General şi urmează să
Parchetul General o blăblăne de câteva zile într-o veselie în cazul dosarului evaziunilor fiscale de
Tensiunea socială creşte în România.

Economie

Politică

Puciștii

PSD, Partida Rusă

Regele Mihai